05/09/2018 - 14:05

Última Hora: La Audiencia falla que en el Caso Faycán existió una trama corrupta que cobró comisiones con la falsa excusa de financiar al PP

Sostiene que los sobornos percibidos fueron de entre un 6 % y un 8 % del presupuesto de las obra, mordidas que en algunos casos (Cementos Las Torres) llegaron hasta el  16 % y al 20 % (Ferretería Felipe y Nicolás Ojeda Pérez S.C.P)

Última Hora: La Audiencia falla que en el Caso Faycán existió una trama corrupta que cobró comisiones con la falsa excusa de financiar al PP
Imagen de archivo de la primera sesión del juicio del Caso Faycán (Foto TA)

TELDEACTUALIDAD
Telde.- El Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha hecho pública este miércoles la sentencia del Caso Faycán. Un extenso y denso documento de 146 folios, fechado el 31 de julio y del que ya se había adelantado el sentido del fallo, en el que la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Las Palmas, asumiendo parcialmente el voto particular del magistrado Salvador Alba, absuelve a siete de los veintiocho acusados y condena a los otros veintiuno que ya se habían declarado culpables y que se acogieron a un pacto con la Fiscalía, evitando todos ellos ingresar en prisión salvo el técnico Jorge Rodríguez, sobre quien pesa una pena de dos años y dos meses de cárcel.

 

En la sentencia a la que ha tenido acceso TELDEACTUALIDAD, la Sala considera probado que, “a los pocos meses de celebradas las elecciones municipales que tuvieron lugar el 25 de mayo de 2003 y en las que el Ayuntamiento de Telde paso a ser gobernado por el Partido Popular (PP) y la Asociación Federal de Vecinos del Valle de Jinamar (AFV-CIUCA), los acusados Enrique Orts Herrera, Carmelo Oliva Bethencourt y la cónyuge del primero hoy fallecida María Antonia Torres, siendo Enrique Orts Interventor Municipal y Carmelo Oliva Concejal del grupo de gobierno, deciden organizar un sistema de obtención ilícita de fondos, con la falsa excusa de financiar al Partido Popular de Telde utilizando a tal fin los cargos que ostentaban en la citada Corporación Local”.

 

Sostiene el Tribunal que se cobraron sobornos de entre un 6 % y un 8 % del presupuesto de las obras en cuestión, mordidas que en algunos casos (Cementos Las Torres) llegaron hasta el  16 % y al 20 % (Ferretería Felipe y Nicolás Ojeda Pérez S.C.P).

 

Este dinero ilícito pasó a engrosar el patrimonio personal de Enrique Orts, Carmelo Oliva, Francisco Gordillo, Jorge Rodríguez Rodríguez y Esteban Cabrera.

 

La responsabilidad del PP se limita a 740 euros
El tribunal ha declarado que existe una responsabilidad civil del PP, pero solo en cuanto al desvío de una factura de 740 euros pagada por el Ayuntamiento de Telde que sirvió para financiar obras en la sede del partido en la ciudad.

 

La sentencia señala al PP de Telde como responsable civil del desvío de fondos municipales a fines diferentes al interés público, pero solo en cuando a una factura amañada de 740 euros que considera pactada por el secretario de su comité local en aquellas fechas, José Luis Sánchez, que también desempeñaba un cargo de asesor en el Consistorio de Telde.

 

El tribunal no considera probado el resto de delitos atribuidos a los dirigentes del PP de Telde que defendieron su inocencia durante el juicio, entre ellos Mari Carmen Castellano, su presidenta en esa etapa, por lo que tampoco observa responsabilidad del partido en ellos.

 

Desviaron fondos y falsificaron facturas

Como confesaron los procesados que llevaron a un acuerdo con el Ministerio Fiscal, el tribunal asume que tras la llegada del PP al gobierno de la ciudad de Gran Canaria en 2003 se creó una trama organizada que cobraba sobornos de las empresas que trabajan para el Ayuntamiento, los desviaba en su beneficio y falsificaba facturas pagadas por el Consistorio para disimular esa operativa.

Los magistrados consideran que esa trama fue creada por la entonces concejal de Obras, María Antonia Torres (PP), que se suicidó durante la instrucción; su marido, el interventor del Consistorio, Enrique Orts; el asesor de la primera; Francisco Gordillo; y el concejal de Hacienda Carmelo Oliva (PP).

La Audiencia Provincial precisa en los hechos probado que esa trama de cobro de comisiones -"mordidas, en lenguaje llano"- se montó "con la falsa excusa de financiar al PP de Telde utilizando para tal fin a los cargos que ostentaba en la citada Corporación".

Los magistrados entienden que no existen pruebas de que el alcalde de la ciudad en aquellas fechas, Francisco Valido, cobrara comisión alguna de ese sistema de apropiación de fondos municipales, ni que lo consintiera "de forma torticera" o facilitara por omisión al no elaborar un plan de disposición de fondos de tesorería.

"El hecho de que la concejala doña Antonia Torres y su asesor Gordillo constituyeran una auténtica trama de cobro de comisiones ilegales no implica que el alcalde presidente del Ayuntamiento de Telde cobrara comisiones ilegales o estuviera, si quiera, al tanto del cobro de las mismas", resuelve la Sala.

El fiscal sostenía que Valido había recibido de Torres hasta 38.906 euros en comisiones ilegales, una afirmación que basaba en las cifras anotadas por la edil fallecida en una libreta junto a las letras "Alc" (abreviatura de alcalde, según la acusación).

La Audiencia falla que no se puede presumir que esas cifras se refieran a euros, ni que las abreviaturas anotadas junto a ellas hagan alusión a concejales, si siquiera que esas anotaciones sean ciertas. "Sobre esas operaciones podemos hacer múltiples conjeturas, y sobre conjeturas no puede constituirse una condena penal", razona.

En cuanto a Castellano, entonces presidenta del PP de Telde y concejal de Desarrollo Local, la sentencia dictamina que no se ha probado que cobrara 38.906 de euros en sobornos a través de la fallecida Torres, ni tampoco que fuera la inductora de parte de los delitos cometidos por los procesados que se han confesado culpables.

 

La sentencia, contra la que cabe recurso de casación, la firman los tres magistrados que juzgaron el caso, Carlos Vielba, Oscarina Naranjo y Salvador Alba, aunque este último incorpora un voto particular que envió a sus compañeros de sala estando de baja médica y cuando el Consejo General del Poder Judicial ya había adoptado la decisión de suspenderlo cautelarmente de sus funciones, por haber sido procesado en una causa penal.

 

Sentencia del Caso Faycán. Contenido íntegro

 

Relación de condenados y penas impuestas a cada uno y de los absueltos

TA ofrece la relación de los condenados y las penas impuestas a cada uno, así como de los absueltos:

►Condenados

1- ENRIQUE ORTS HERRERA

Como autor criminalmente responsable de un delito continuado de prevaricación la pena de Inhabilitación especial para empleo o cargo público a nivel estatal, autonómica o local por espacio de cinco años.

 

Como autor criminalmente responsable de un delito continuado de cohecho a las penas de un un año y dos meses de prisión con la accesoria de inhabilitación para el ejercicio del sufragio pasivo por el mismo tiempo, cinco meses multa con una cuota diaria de 15 euros con responsabilidad personal de un día de prisión por cada dos cuotas impagadas e inhabilitación para empleo o cargo público en la administración estatal autonómica o local por espacio de cuatro años.

 

Como criminalmente responsable a título de cooperador necesario en un delito relativo al mercado y los consumidores a a pena de dos meses de prisión con la accesoria de inhabilitación para el ejercicio del sufragio pasivo por el tiempo de la condena.

 

Con el comiso de la cantidad de 25.094,18 euros

 

2- FRANCISCO GORDILLO SUÁREZ

Como autor criminalmente responsable de un delito continuado de prevaricación a la pena de Inhabilitación especial para empleo o cargo público a nivel estatal, autonómica o local por espacio de tres años.

 

Como autor criminalmente responsable de un delito continuado de cohecho a las penas un año de prisión con la accesoria de inhabilitación para el ejercicio del sufragio pasivo por el mismo tiempo, multa de 330.000 euros con con responsabilidad personal de 5 meses de prisión en caso de impago e inhabilitación para empleo o cargo público en la administración estatal autonómica o local por espacio de cuatro años años.

 

Como autor criminalmente responsable de un delito continuado relativo al mercado y los consumidores a la pena de cinco meses de multa con una cuota diaria de DIEZ euros con responsabilidad personal, con responsabilidad personal subsidiaria de un día de prisión por cada dos cuotas impagadas

 

Como autor criminalmente responsable de un delito continuado de fraude en concurso medial con un delito continuado de falsedad en documento oficial y un delito continuado de malversación a las penas de ocho meses de prisión con la accesoria de inhabilitación para el ejercicio del sufragio pasivo por el tiempo de la condena e inhabilitación para empleo o cargo público en la administración estatal, autonómica o local por espacio de tres años.

 

Con el comiso de la cantidad de 8.461,18 euros.

 

3- CARMELO OLIVA BETHENCOURT

Como autor criminalmente responsable de un delito continuado de prevaricación a la pena de Inhabilitación para empleo o cargo público en la administración estatal, autonómica o local por espacio de cinco años.

 

4- MARÍA EUGENIA FERNÁNDEZ TORRES

Como autora criminalmente responsable de un delito de blanqueo de capitales a la pena de dos meses de prisión con la accesoria de inhabilitación para el ejercicio del sufragio pasivo por el tiempo de la condena y multa de 22.046,22 euros con responsabilidad personal subsidiaria de cinco días de prisión en caso de impago.

 

Con el comiso de la cantidad de 69.044,89 euros.

 

5- FRANCISCO JOSÉ FERNÁNDEZ TORRES

Como autor criminalmente responsable de un delito de blanqueo de capitales a la pena de dos meses de prisión con la accesoria de inhabilitación para el ejercicio del sufragio pasivo por el tiempo de la condena y multa de 17.910,22 euros con responsabilidad personal subsidiaria de cinco días de prisión en caso de impago.

 

6- ANTONIO NADAL MORENO

Como autor criminalmente responsable de un delito continuado de cohecho a la pena de un año de prisión con la accesoria de inhabilitación para el ejercicio del sufragio pasivo por el tiempo de la condena y multa de 53.000 euros con responsabilidad personal subsidiaria de cuarenta días de prisión en caso de impago.

 

Como autor criminalmente responsable de un delito continuado relativo al mercado y los consumidores a la pena de cuatro meses y quince días de multa con una cuota diaria de quince  euros con responsabilidad subsidiaria de un día de prisión por cada dos cuotas impagadas.

 

Con el comiso de la cantidad de 53.775,22 euros

 

7- JUAN FRANCISCO GORDILLO CHAMORRO

Como criminalmente responsable a título de cooperador necesario en un delito de cohecho a las penas de un año de prisión con la accesoria de inhabilitación para el ejercicio del sufragio pasivo por el tiempo de la condena y multa de 6.000 euros con responsabilidad personal de dieciocho días de prisión en caso de impago.

 

Como criminalmente responsable a título de cooperador necesario en un delito continuado relativo al mercado y los consumidores a la pena de cinco meses multa de con una cuota diaria de diez euros con responsabilidad subsidiaria de  un día de prisión por cada dos cuotas impagadas.

 

8- JORGE RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ

Como criminalmente responsable a título de cooperador necesario en un delito continuado de prevaricación a la pena de Inhabilitación especial para empleo o cargo público a nivel estatal, autonómica o local por espacio de tres años.

 

Como autor criminalmente responsable de un delito de cohecho a las penas de seis meses de prisión con la accesoria de inhabilitación para el ejercicio del sufragio pasivo por el mismo tiempo, multa de 2.000 euros con responsabilidad personal de cinco días de prisión en caso de impago e inhabilitación para empleo o cargo público en la administración estatal autonómica o local por espacio de tres años

 

Como autor criminalmente responsable de un delito relativo al mercado y los consumidores a la pena de dos meses de prisión con la accesoria de inhabilitación para el ejercicio del sufragio pasivo por el tiempo de la condena.

 

Como autor criminalmente responsable de un delito continuado de falsedad en documento oficial a las penas de un año y seis meses de prisión con la accesoria de inhabilitación para el ejercicio del sufragio pasivo por el tiempo de la condena, multa de cuatro meses con una cuota diaria de OCHO euros con responsabilidad personal de un día de prisión por cada dos cuotas impagadas e Inhabilitación especial para empleo o cargo público a nivel estatal, autonómica o local por espacio de un año.

 

9- ALEJANDRO NAVARRO MIÑÓN

Como autor criminalmente responsable de un delito continuado de cohecho a las penas de un año de prisión con la accesoria de inhabilitación para el ejercicio del sufragio pasivo por el tiempo de la condena y multa de 90.000 euros con responsabilidad personal de 45 días de prisión en caso de impago.

 

Como autor criminalmente responsable de un delito relativo al mercado y los consumidores a la pena de tres meses de multa con una cuota diaria de ocho euros con responsabilidad subsidiaria de un día de prisión por cada dos cuotas impagadas.

 

10- PEDRO ANTONIO BETANCOR DÍAZ

Como autor criminalmente responsable de delito continuado de cohecho a la pena de un año de prisión con la accesoria de inhabilitación para el ejercicio del sufragio pasivo por el tiempo de la condena y multa de 52.135,50 euros con responsabilidad personal de 40 días de prisión en caso de impago.

 

Como autor criminalmente responsable de un delito continuado relativo al mercado y los consumidores a la pena de cuatro meses multa con una cuota diaria de  ocho euros con responsabilidad subsidiaria de un día de prisión por cada dos cuotas impagadas.

 

11- FELIPE OJEDA PÉREZ

Como autor criminalmente responsable de un delito continuado de cohecho a las penas de un año y dos meses de prisión con la accesoria de inhabilitación para el ejercicio del sufragio pasivo por el tiempo de la condena, cinco meses de multa con una cuota diaria de 18 euros con responsabilidad subsidiaria de  un día de prisión por cada dos cuotas impagadas e inhabilitación para obtener subvenciones y ayudas públicas, para contratar con entes, organismos o entidades que formen parte del sector público y para gozar de beneficios o incentivos fiscales y de la Seguridad Social por un tiempo de dos años.

 

Como criminalmente responsable a título de cooperador necesario en un delito continuado relativo al mercado y los consumidores a la pena de cuatro meses de prisión con la accesoria de inhabilitación para el ejercicio del sufragio pasivo por el tiempo de la condena.

 

Como autor criminalmente responsable de un delito continuado de falsedad en documento oficial a las penas de seis meses de prisión con la accesoria de inhabilitación para el ejercicio del sufragio pasivo por el tiempo de la condena, tres meses de multa con una cuota diaria de 18 euros con responsabilidad subsidiaria de  un día de prisión por cada dos cuotas impagadas.

 

12- ABELARDO MARTÍN RIPOLL

Como autor criminalmente responsable de un delito continuado de cohecho a las penas de seis meses de prisión con la accesoria de inhabilitación para el ejercicio del sufragio pasivo por el tiempo de la condena y multa de 15.000 euros con responsabilidad personal de un mes de privación de libertad en caso de impago.

 

13- ÁNGEL OMAR SUÁREZ HERNÁNDEZ

Como autor criminalmente responsable de un delito continuado de cohecho a las penas de un año de prisión con la accesoria de inhabilitación para el ejercicio del sufragio pasivo por el tiempo de la condena y multa de 41.355 euros con responsabilidad personal de treinta y cinco días de privación de libertad en caso de impago.

 

Y como criminalmente responsable a título de cooperador necesario en un delito continuado relativo al mercado y los consumidores a la pena de cuatro meses de prisión con la accesoria de inhabilitación para el ejercicio del sufragio pasivo por el tiempo de la condena.

 

14- VÍCTOR HUGO ROSALES PÉREZ

Como autor criminalmente responsable de un delito de cohecho a las penas de 12 meses de prisión con la accesoria de inhabilitación para el ejercicio del sufragio pasivo por el tiempo de la condena y multa de 9.000 euros con responsabilidad personal de 20 días de privación de libertad en caso de impago.

 

Como criminalmente responsable a título de cooperador necesario en un delito relativo al mercado y los consumidores a la pena de tres meses de multa con una cuota diaria de 10 euros con responsabilidad subsidiaria de un día de prisión por cada dos cuotas impagadas.

 

15- LUZ NAVARRO MONTESDEOCA

Como autora criminalmente responsable de un delito de cohecho a las penas de seis meses de prisión con la accesoria de inhabilitación para el ejercicio del sufragio pasivo por el tiempo de la condena y multa de 1.500 euros con responsabilidad personal de tres días de privación de libertad en caso de impago.

 

16- JOSÉ MANUEL GUITÉRREZ GALINDO

Como autor criminalmente responsable de un delito de cohecho a las penas de un año de prisión con la accesoria de inhabilitación para el ejercicio del sufragio pasivo por el tiempo de la condena, que será sustituida por la pena de multa de dos años con una cuota diaria de 10 euros y multa de 9.797,24 euros con responsabilidad personal de 20 días de privación de libertad en caso de impago.

 

Como criminalmente responsable a título de cooperador necesario en un delito relativo al mercado y los consumidores a la pena de cuatro meses y 15 días de multa con una cuota diaria de 10 euros con responsabilidad subsidiaria de un día de prisión por cada dos cuotas impagadas.

 

17- CANDELARIA SÁNCHEZ VEGA

Como criminalmente responsable a título de inductora de un delito continuado de falsedad en documento oficial a las penas de 9 meses de prisión con la accesoria de inhabilitación para el ejercicio del sufragio pasivo por el mismo tiempo, dos meses de multa con una cuota diaria de 8 euros con responsabilidad personal de un día de prisión por cada dos cuotas impagadas e inhabilitación para empleo o cargo público en la administración estatal autonómica o local por espacio de ocho meses.

 

18- JOSÉ LUIS SÁNCHEZ GONZÁLEZ

Como autor criminalmente responsable de un delito continuado de fraude en concurso medial con sendos delitos continuados de malversación y falsedad en documento oficial a las penas de 8 meses de prisión con la accesoria de inhabilitación para el ejercicio del sufragio pasivo por el mismo tiempo, e inhabilitación para empleo o cargo público en la administración estatal autonómica o local por espacio de 3 años.

 

19- GUADALUPE LÓPEZ PÉREZ

Como autora criminalmente responsable de un delito continuado de malversación las penas de 8 meses de prisión con la accesoria de inhabilitación para el ejercicio del sufragio pasivo por el mismo tiempo, dos meses multa de con una cuota diaria de ocho euros con responsabilidad personal de un día de prisión por cada dos cuotas impagadas, e inhabilitación para empleo o cargo público en la administración estatal autonómica o local por espacio de 10 meses.

 

20- SALVADOR SANTANA FLORES

Como autor de criminalmente responsable un delito continuado de hurto a la pena de cinco meses de prisión con la accesoria de inhabilitación para el ejercicio del sufragio pasivo por el mismo tiempo.

 

21- ESTEBAN CABRERA GUERRA

como criminalmente responsable a título de cooperador necesario de un delito de prevaricación a la penas de inhabilitación especial para todo empleo o cargo público en la administración estatal autonómica o local por espacio de dos años.

 

Como autor criminalmente responsable de un delito de cohecho la pena de 10 meses de prisión con la accesoria de inhabilitación para el ejercicio del sufragio pasivo por el mismo tiempo, multa de 2.650 euros con siete días de privación de libertad en caso de impago, e inhabilitación especial para todo empleo o cargo público en la administración estatal autonómica o local por espacio de tres años.

 

Como autor criminalmente responsable de un delito relativo al mercado y los consumidores a la pena de tres meses multa con una cuota diaria de 10 euros con responsabilidad personal subsidiaria de un día de prisión por cada dos cuotas impagadas.

 

Como autor criminalmente responsable de un delito continuado de falsedad en documento oficial a las penas de un año de prisión con la accesoria de inhabilitación para el ejercicio del sufragio pasivo por el mismo tiempo, cinco meses de multa con una cuota diaria de 10 euros con responsabilidad de un día de prisión por cada dos cuotas impagadas e inhabilitación especial para todo empleo o cargo público en la administración estatal autonómica o local por espacio de un año.

 

Con el comiso de la cantidad de 10.600 euros.

 

Todo ellos con la imposición a los condenados, por partes iguales, de las costas devengadas.

 

►Absueltos

1. FRANCISCO AGUSTÍN VALIDO SÁNCHEZ, alcalde. Estaba acusado de prevaricación y cohecho.
2. MARÍA DEL CARMEN CASTELLANO RODRÍGUEZ, concejala de Desarrollo local y presidenta del PP en Telde. Fue acusada de blanqueo de capitales, malversación, falsificación y fraude.
3. AGUSTÍN LEÓN SUÁREZ, secretario general de Ciuca. Fue acusado de cohecho y delito contra el mercado.
4. JOSÉ LUIS MENA SANTANA, jefe de servicio de Ordenación Territorial del Ayuntamiento de Telde. Fue acusado de falsedad. Cuatro años de cárcel y tres de inhabilitación.
5. JUAN FELIPE MARTÍN RAMOS, funcionario municipal. Fue acusado de prevaricación, cohecho y contra el mercado.
6. DOMINGO JUAN CAMPOS BARRETO, administrador de Gráficas Atlanta. Fue acusado de cohecho.
7. EMILIO HERNÁNDEZ LÓPEZ, técnico municipal. Fue acusado de falsedad.

 

Comentarios

  • JULIÁN
    07/09/2018 - 15:24

    Laureano Oubiña dice : " Los grandes narcotraficantes no han entrado en la cárcel ni entrarán : tienen hoteles y son empresarios respetables". (No tocan la droga pero la financian. Es un problema o delito administrativo el tener y no declarar o no poder demostrar la procedencia del dínero. Y para eso montan sus empresas)

    0
    0
  • Alférez provisional
    07/09/2018 - 15:09

    ¡ Y se acaba el paro! El gran negocio ahora en Telde es abrir una tienda para la venta de togas y birretes. Y con ellas bajo el brazo, para la Audiencia Provincial ¡ A impartir Justicia! Cada uno la suya, claro. La presunción de inocencia, el derecho a no declararse culpables,... y todas esas gilipolleces que dice La Constitución, yo personalmente me las paso por 'el forro'. Al que roba que se le ampute las manos. Al que blasfeme que se le corte la lengua (Aunque estemos en un Estado aconfesional). En la cárcel no. A despredegar los montes y pan y agua racionadas. ¡ Verían uds como los que roban y defraudan son solo los ricos ! ¡¡ Y que no aparezca un Franco... !

    0
    0
  • ¡Y PUNTO !
    07/09/2018 - 13:40

    Sin pestañear, leo la sentencia de XXXX al que le pedían 6 años de cárcel, 22 años de inhabilitación para empleo o cargo público y embargo de 1,7 millones de euros. Ya jubilado de maestro y apartado de la política, le cae una pena de 5 AÑOS DE INHABILITACIÓN. Y como no entiendo de leyes, la leo, la doy por buena y punto. En este país son los jueces y magistrados los que dictan sentencias. El resto, a acatarlas. ¡¡ Y PUNTO !!

    0
    0
  • A. LEÓN
    07/09/2018 - 09:39

    En Cuba dicen lo de "no cojan lucha conmigo" ( ¡Take it easy!). Pero por aquí hay otros muchos dichos y en este caso viene 'al dedo ' aquello de "Viniste por lana y saliste trasquilada". ¡Un poco de humildad, a veces, viene bien !

    0
    0
  • Mensa
    06/09/2018 - 18:54

    Este comentario va para todos los que me han mencionado ....estoy de acuerdo con todos....cuídense y no cojan lucha, como dicen los cubanos. Mensa Santana

    0
    0
  • ¿Y a la cárcel?
    06/09/2018 - 17:35

    Pues no lo entiendo, si ha habido corrupción como dice la noticia y muchos se han llevado dinero, ¿cuantos-as van a la cárcel?.

    0
    0
  • Fermín
    06/09/2018 - 16:47

    ¿ Recuerdan La forma en que detuvieron al concejal Domingo Ramírez (PP), ? Un helicóptero sobrevolando el edificio Tenesoya (Telde) a primeras horas de una mañana. Decenas de policías y lo sacaron de su domicilio esposado. ¡¡ Peor tratado que si fuera un delincuente peligroso !! (Espero y deseo que los responsables políticos de estos atropellos y denuncias falsas, la conciencia no les deje dormir tranquilos)

    0
    1
  • Lucrecio
    06/09/2018 - 13:38

    Es una auténtica verguenza. ¿Cómo podemos aceptar esta justicia?. Se rien de el pueblo que es al final quién les paga sus buenas nóminas. La justicia la pagamos entre todos y no debe quedar así. La mejor venganza es no darle nunca más un voto a estos del PP y buscar un partido que lo solucione

    2
    18
  • Cuidateeee
    06/09/2018 - 10:39

    Mensa, te voy a poner un ejemplo de lo que me paso a mi y yo pensaba que era una humillación, a lo mejor te paso algo parecido y te confundiste. Yo iba con frecuencia a un ayuntamiento de esta isla, la mayoría de las veces con exigencias y pretensiones, a veces contra mis propios vecinos, y la persona que me atendía me decía que me tranquilizara y que todo llevaba un procedimiento administrativo. Yo al ver que no se hacían las cosas como quería, empecé a cogerle manía a esa persona y creer que me estaba humillando. Y Yo cada día en esas dependencias, ya por ultimo incordiando a otros trabajadores con mi problemática. Hay un plazo, y yo pretendía que las cosas fueran ya. Un día fui a la iglesia y tras estar rezando para que se me solucionaran los problemas, me di cuenta que se me estaba yendo la vida y que yo la estaba desperdiciando en esas oficinas cada día, y la mayoría de las veces solo para herir a algún vecino, a partir de ese día ya no he ido mas, ahora intento llevarme bien con mis vecinos y vivir tranquila, y le aseguro que vivo mucho mejor. A veces confundimos los términos. Esta es mi experiencia. Vive tranquila si puedes, claro. Hay personas que no lo consiguen.

    0
    0
  • Yo mismo
    06/09/2018 - 10:22

    Humillar a los vecinos que discrepan conmigo, haciéndoles saber que se me acerquen para instruirles ya que soy y me considero el maestro del barrio. Eso no es humillar a nadie. Entrar en las distintas dependencias municipales (Urbanismo, Alcaldía, Servicios Sociales,..) casi a diario y como un 'elefante en una chatarrería', puede colmar la paciencia de la gente que tiene que soportar sus exigencias y malos modales. Eso no es herir u ofender a quienes nos escuchan. En cuanto a la presunción de inocencia, algo hay escrito en nuestra Constitución Española (Art. 24.2). También se puede consultar el Convenio Europeo de Derechos Humanos. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Igual de claro lo expresa la Declaración Universal de los Derechos del Hombre (1948): "Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad". ¡ Y sí, José Luis Mena, Paco Valido y Mari Carmen Castellano, que eran, son y siguen siendo mis amigos, siempre se declararon inocentes y ahora la Justicia lo afirma! La Justicia es lenta pero justa. (A todos nos viene bien un bañito de humildad).

    0
    0
  • canariasunasolasera
    06/09/2018 - 10:17

    EN ESPAÑA, EL DELITO COMPENSA

    5
    0
  • Otro vecino
    06/09/2018 - 10:11

    Pero Mensa, parece que si te molesto lo que te escribió el vecino de Telde, tranquila mujer. La que faltaba es que tú tuvieras el poder de enviar a la gente a la cárcel, líbrame Dios. Y con respecto a la alusión que haces en plan irónico, sobre sigan votando al PP, la gente puede votar la opción que desee, o tu les vas a decir a las personas que ven este medio de comunicación u otro a quien deben vota. Venga Mensa, tranquila.

    0
    0
  • Mensa
    06/09/2018 - 09:14

    Para comentario enviado por Un vecino de telde (sin mayúscula): Verá, señoro señora comentarista ; algunos errores se pueden subsanar , como el caso del cambio de apellido que puso “yo mismo” y que Teldeactualidad no ha corregido, lo cual le agradezco, pues así, me contesta usted, señor o señora tamañas barbaridades como que me siento aludida…¡Válgame Dios! Si el señor que tiene ese apellido tan parecido al nombre por el que se me reconoce está cumpliendo condena, yo no lo he enviado a la cárcel y sí que me ha humillado , más de lo que usted se piensa y de eso hay testigos. Mensa Santana

    0
    0
  • pico
    06/09/2018 - 08:27

    Esto es de risa. ¡El ejemplo más claro, de nuestra justicia. Debería estudiarse este caso Faycán en la Universidad, como modelo de corrupción.

    20
    0
  • DE RISA
    06/09/2018 - 08:15

    Parece que es de coña, todo ese trabajo policial y judicial, horas de investigación, persecución, escuchas, etc...., y a los imputados se le da una palmadita en la espalda. por ejemplo, y todo el dinero que se le incautó y no se pudo justificar,.... Sólo ha faltado pedirles perdón.

    16
    0
  • Tomadura de pelo total
    05/09/2018 - 22:43

    Aceptan y se reconocen culpables y aquí señores no pasa nada...que vergüenza de justicia, roba y paga 6 euros. Y el que roba para comer a la cárcel. Yo me voy hacer del PP para librarme de toda culpa. Que lo haga alguien de izquierda para que vean como lo linchan. Los jueces como casi siempre tirando pa casa

    1
    0
  • Vecino
    05/09/2018 - 21:27

    Telde mi teeeerde querido... Y seguiría la canción . Que mala sueeeerte ! Que siga la fiesta señores que aquí no ha pasado naaaita.

    1
    0
  • Un vecino de telde
    05/09/2018 - 21:27

    Para la señora Mensa, a ver señora seguro que por parte de quien escribió el comentario hubo un error, su apellido es Mena. No se crea usted que es la única Mensa , ahora si usted se siente aludida usted sabrá, Viendo la mayoría de sus comentarios en este medio, y espero que no le moleste lo que le escribo, la que muchas veces se pronuncia sin el mas mínimo reparo e hiriendo la susceptibilidad de otras personas es usted. Y con respecto al señor como usted dice, no he oído que se dedicara a humillar a la gente, a lo mejor con usted fue una excepción, o quizás una mala apreciación suya. Eso queda en la conciencia de cada uno. Usted si debería de tener un poco mas de cuidado con los demás, con esas personas que tienen familia, niños pequeños y ven como escribe de su familia sin el mas mínimo reparo. Bueno, señora Mensa, me despido sin mas y sin querer entrar en ningún tipo de polémica con usted. Le deseo lo mejor del mundo, y le pido disculpas si en algo la he molestado

    3
    2
  • De película
    05/09/2018 - 20:31

    Esto es de traca y todo el PP callado como si nada. Diga algo Doña Sonsoles Martin actual presidenta del PP

    9
    0
  • Mensa
    05/09/2018 - 18:08

    A LA REDACCIÓN DE TELDEACTUALIDAD. A poder ser corrijan el comentario de Yo mismo. NO TENGO NADA QUE VER CON ESTE TURBIO ASUNTO Y NO QUIERO QUE NADIE ME ASOCIE CON ÉL Y MENOS CON EL SEÑOR "JOSÉ LUIS MENA" BASTANTE TUVE CON LAS HUMILLACIONES QUE RECIBÍ POR SU PARTE. ESTOY SEGURA QUE MUCHAS DE LAS PERSONAS QUE HAN LEÍDO ESTE COMENTARIO O LO LEERÁN ASOCIARÁN ESE CAMBIO DE APELLIDO CONMIGO..POR FAVOR; A LOS COMENTARISTAS TENGAN CUIDADO AL ESCRIBIR PUES PUEDEN HERIR SUSCEPTIBILIDADES. Yo no entiendo de leyes, pero creo que esta sentencia es una tomadura de pelo. Sigan votando al PP. Mensa Santana

    0
    1
  • Justicia?
    05/09/2018 - 17:54

    O sea que el castigo es para alguno, no ejercer cargo público en cinco años , cuando ya está jubilado, y a los demás multa y palmadita en la espalda, y ahora gaste felizmente lo que se apropió indebidamente, PORQUE LOS TELDENSES TAPARÁN EL AGUJERO CON LA SUBIDA DE IMPUESTOS QUE NOS IMPUSIERON, Y NUESTRO ATUNTAMIENTO EN LA RUINA POR ARTE DE MAGIA, Es tan decepcionante , injusto y siento un asco profundo por esta justicia tan cenevilente con la clase politica.

    4
    0
  • ¿Cuantos cuantos?
    05/09/2018 - 16:09

    Bueno, las cosas claras, si ha habido corrupción como dice la noticia y muchos se han llevado dinero, ¿cuantos van a la cárcel?.

    11
    0
  • Yo mismo
    05/09/2018 - 15:34

    Llevan más de diez años de linchamiento mediático y ahora la sentencia los absuelve. Me refiero a quienes SIEMPRE SE DECLARARON INOCENTES: Paco Válido, María del C. Castellano, José Luis Mensa y otros 4 más. La sentencia dice que " no está probado que Castellano estuviera al tanto de la trama" de corrupción . Y que " La responsabilidad del PP se limita a una factura de 740 € pagada por el Ayto para obras en la sede del PP en Telde". Me alegro por ellos, a los que consideraba y sigo considerando mis amigos. Y a los promotores intelectuales de esta persecisión de gente inocente, se arrepientan cada noche, antes de acostarse. (A éstos, el cura Báez no les niega la Comunión)

    20
    21
  • Pa mearno
    05/09/2018 - 15:28

    Que probado la corrupción pero no pasa nada. Quien asume esto? El pueblo y como borregos sigan votando al PP

    17
    1
  • Faycan
    05/09/2018 - 15:20

    En conclusión, el dinero que se han metido, quién, cómo y cuándo se restituira, o aquí no ha pasado nada y viva La Pepa.

    10
    1
  • Richi
    05/09/2018 - 15:18

    Entre esto del caso Faican y el disgusto que tengo con lo del pecado mortal de Héctor es que no tengo ni ganas de bajar al Yumbo esta semana

    6
    1
  • objetivocumplido
    05/09/2018 - 14:21

    El alcalde de ese mandato debe asumir sus responsabilidades como máximo mandatario y dimitir del cargo actual en el ayuntamiento y además pedir perdón públicamente a Telde por lo ocurrido en su mandato

    9
    2
  • fitetu
    05/09/2018 - 14:19

    Que cansino por Dios...aburres a las ovejas

    0
    0
  • asi de sencillo
    05/09/2018 - 14:15

    Si digo lo que, realmente, pienso, sobre este caso, quienes lo han llevado y quienes han permitido, tan descomunal tomadura de pelo, a la ciudadanía, segurísimo que no me publicarían el comentario.

    68
    0

Enviar Comentario

X