domingo, 29 de mayo de 2022Director: Carmelo J. OjedaISSN 1885-5636
teldeactualidad
PORTADA > Política
Política -28/10/2021 - Actualizada a las 15:53

Telde se ampara en el convenio de 1998 para reclamar el dinero pagado para hacerse con el 100% de la Condal Condal

Se le ha exigido ya a las cinco de las seis partes con las que se firmó el acuerdo urbanístico siendo alcalde Francisco Santiago
Telde se ampara en el convenio de 1998 para reclamar el dinero pagado para hacerse con el 100% de la Condal Condal
Agustín Arencibia, concejal de la Asesoría Jurídica, durante la sesión plenaria de este jueves/TA.

El Ayuntamiento de Telde ha reclamado ya a los propietarios de cinco de las seis partes de la Casa Condal con los que cerró en noviembre de 1998 un convenio urbanístico para la adquisición de este histórico inmueble los 439.593 euros que ha abonado recientemente, tras un acuerdo extrajudicial con los titulares de la sexta parte, para completar el dominio de la mansión situada en el casco histórico de la ciudad.

 

Así lo avanzó esta mañana el concejal de la Asesoría Jurídica, Agustín Arencibia, durante su intervención en el Pleno ordinario de octubre, en respuesta a una interpelación del edil y portavoz de Ciuca, Juan Antonio Peña.

 

Arencibia explicó que la reclamación municipal se fundamenta en que esta cuestión está recogida expresamente en el convenio que posibilitó que el histórico edificio pasase a propiedad de la Institución local, salvo una sexta parte que en aquellos momentos estaba inmersa en una litigio judicial dentro de la propia familia titular de la casona.

 

Merced a este convenio, que se elevó a escritura pública en marzo de 1999 con los herederos del Conde de la Vega Grande, siendo alcalde de esta ciudad Francisco Santiago, el Consistorio pasó a ser dueño de la casi totalidad del antiguo palacete y jardín que Pedro Ruiz de Vergara construyó en la segunda mitad del siglo XVII, entre 1640 y 1699, una finca que con 3.639 metros cuadrados es el inmueble urbano de mayor superficie del conjunto monumental de Telde.

 

Sin embargo, los cuatro titulares de una de las sextas partes litigaron contra el resto y la Administración local y reclamaron ante la jurisdicción ordinaria el reconocimiento de su derecho de propiedad y la subasta de su parte (615 metros cuadrados), a lo que accedió la Justicia mediante una reciente sentencia, dictada el pasado 15 de septiembre de 2020, por el Juzgado de Instrucción número 6 de Telde, que declaró la extinción de la comunidad de bienes existente sobre la cita finca registral.

 

Para evitar la subasta pública, el Gobierno de Telde selló un acuerdo extrajudicial con estos herederos que tasó en 439.593 euros el coste de su parte proporcional de la histórica edificación, valorada pericialmente en su conjunto en 2.635.163 euros.

 

Este acuerdo llevó al Ayuntamiento a allanarse ante la Justicia, una decisión que se trasladó a su representación legal mediante decreto del concejal titular de la Asesoría Jurídica que al no haber sido ratificado por el Pleno la Justicia declaró su nulidad, a instancias de una demanda presentada por Ciuca.

 

Sin embargo, Arencibia defendió hoy la validez de su resolución en el momento de firmarla y la legalidad del procedimiento de allanamiento frente a las críticas del grupo municipal que lidera Juan Antonio Peña, quien aprovechó este jueves el apartado de Ruegos y Preguntas de la reunión corporativa para cuestionar el “ilegal” proceder del Gobierno municipal.

 

Ciuca: “No se trasladó el expediente completo de la Casa Condal a los juzgados”

Horas después de acabada la sesión, Ciuca remitió a este diario una nota de prensa en la que explica las tesis mantenidas por su portavoz durante su exposición plenaria, comunicado que TA ofrece íntegramente a renglón seguido:

 

Ciuca – Ciudadanos para el Cambio invita a la alcaldesa de Telde, Carmen Hernández (NC), a pronunciarse sobre “asuntos sospechosos” en el procedimiento de adquisición de La Casa Condal. Hace una semana, la formación política comunicaba la nulidad del decreto firmado por el concejal Agustín Arencibia que invitaba al allanamiento del Ayuntamiento en el proceso judicial, una sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº2 de Las Palmas de Gran Canaria que “falla a favor de las sospechas de irregularidades” que plantea Ciuca.

 

En el Pleno Municipal de este jueves, su portavoz, Juan Antonio Peña, realizó una batería de preguntas a la alcaldesa, todas ellas relacionadas con la sentencia judicial. Una de las cuestiones que expuso el concejal de la oposición fue la petición de “identificar a la persona responsable de trasladar los expedientes a los juzgados”, ya que según Ciuca “el expediente administrativo de la Casa Condal fue comunicado a la sede judicial con falta de informes y documentos importantes”.

 

Un hecho que considera “llamativo, curioso y que plantea serias dudas”. Peña expuso que “la carencia de documentos en el expediente da mucho que pensar, principalmente con la intención que se realizó”. Por este motivo, la formación política pide “conocer al concejal o funcionario encargado de esta tarea, con el fin de conocer los motivos”, de no ser así “el silencio de la alcaldesa la convertiría cómplice”.

 

Ciuca cuestiona si las órdenes del traslado “fueron dadas por el propio alcalde en ese momento – Héctor Suárez (CC) - , de la asesoría jurídica o del secretario general del Pleno, Ángel Sutil” y es por ello, que “en un acto simple y de total transparencia, Carmen Hernández debe pronunciarse”. De este modo, “ganaría la ciudadanía y ganarían todos, ya que no existiría especulación ninguna”.

 

Juan Antonio Peña insiste en conocer la información, aunque sospecha que “una vez más, la alcaldesa mantendrá silencio y no respetará lo establecido en el Reglamento Orgánico del Pleno de dar respuesta a los miembros de la corporación”, asegura que “desde que volvió a la alcaldía no ha dado respuesta a ninguna de sus preguntas, escritos o amparos solicitados”.