sábado, 29 de enero de 2022Director: Carmelo J. OjedaISSN 1885-5636
teldeactualidad
PORTADA > Política
Política -26/06/2017 - Actualizada a las 10:19

La resolución del contrato de La Mareta avanza con el apoyo del PSOE y UxGC y otra ausencia de MxT

Partido Popular y los ediles no adscritos vinculados a Podemos se abstuvieron
La resolución del contrato de La Mareta avanza con el apoyo del PSOE y UxGC y otra ausencia de MxT
Los cuatro ediles de Más por Telde y Mari Carmen Castellano (PP) se volvieron a ausentar en el Pleno de este lunes (Foto TA)

TELDEACTUALIDAD
Telde.- El Pleno del Ayuntamiento aprobó este lunes, en sesión extraordinaria y monográfica, una propuesta de la Concejalía de Contratación con cinco acuerdos relativos a la resolución del contrato que otorga a la mercantil Parque Comercial y de Ocio La Mareta S.L., administrada por el empresario Julián Gómez del Castillo, el derecho de superficie sobre las parcelas P-1 y P-2 de la denominada milla de oro de Telde.

 

Un documento de 29 folios sobre el que el Gobierno de Telde basará todo el procedimiento administrativo que, se espera, culmine con la resolución del acuerdo contractual entre el Consistorio y el promotor, utilizando como principal argumento el incumplimiento por parte de Gómez del Castillo de las obligaciones económicas fijadas en el pliego. Contrato que le daba derecho a la construcción y explotación, durante 60 años, de un equipamiento recreativo, de ocio, comercial y hotelero en esta valiosa pieza de suelo municipal de 141.000 metros cuadrados,  junto a los establecimientos de Ikea y Alcampo.

 

Fue una sesión rápida como pocas. Apenas 15 minutos bastaron para que los ediles teldenses, salvo los cuatro de Más por Telde y Mari Carmen Castellano (PP) que, como viene siendo habitual, no participan en las reuniones corporativas relacionadas con La Mareta, debatieran y votaran en expediente elevado desde la Concejalía de Contratación.

 

Dieciocho votos a favor y cuatro abstenciones
Así, el Gobierno local (Nueva Canarias, Coalición Canaria y Ciudadanos de Centro Democrático) sumó a sus diez votos los cuatro apoyos de Unidos por Gran Canaria y los cuatro PSOE, mientras que el Partido Popular y los dos ediles no adscritos vinculados a Podemos se mantuvieron en la abstención ya anticipada en la comisión previa al Pleno.

 

Reproches a Más por Telde por su ausencia
El Pleno arrancó con las críticas de la alcaldesa Carmen Hernández (NC) hacia su exsocio de gobierno, Más por Telde. Hernández incidió en que el Reglamento Orgánico del Funcionamiento del Pleno y de las Comisiones fija la asistencia obligatoria de los concejales como parte de su labor en calidad de representantes de la ciudadanía. También afeó que, si bien ya conocía la postura de MxT por los medios de comunicación, el partido que lidera Juan Francisco Artiles no cursara una comunicación oficial para excusar su no participación en la sesión.

 

Celeste López fue la encargada de defender la propuesta en un debate insulso al que las fuerzas políticas ya acudían con los planteamientos y posiciones de voto muy cerradas y medidas.

 

Esther González, por parte de lo no adscritos, interpeló al Ayuntamiento sobre por qué no se había procedido primero a la escrituración de estas parcelas, fijando un plazo a Julián Gómez del Castillo para pagar el canon, y luego iniciado la reclamación por no cumplir esta cláusula.

 

González encontró la respuesta en boca de la propia alcaldesa. Carmen Hernández expuso que se estaba actuando al dictado de los servicios jurídicos municipales y recordó que ya se había requerido al empresario por la vía notarial para la escrituración del suelo y que, sin embargo, la cita no prosperó al no querer acogerse Gómez del Castillo a las condiciones fijadas por el Ayuntamiento, titular del suelo.

 

Por último, Juan Antonio Peña (UxGC) quiso saber si el acuerdo venía avalado por informes jurídicos -goza de “absoluta seguridad jurídica” y “más ahora tras el informe del Consejo Consultivo de Canarias”, le contestaron desde el Gobierno- y el socialista Alejandro Ramos preguntó si se le había dado traslado a la Concejalía de Contratación, cuestión que no se entendió bien a que obedecía ya que es dicho departamento quien precisamente traía a Pleno el expediente.