09/02/2018 - 18:22

Caso Faycán: Peritos contables aseguran que el exalcalde Valido dispuso de 90.000 euros de difícil justificación con sus ingresos

Dos técnicos de la Audiencia de Cuentas de Canarias sostiene, además, que con la colaboración del interventor municipal marginaba al tesorero para ordenar los pagos en el Ayuntamiento

TELDEACTUALIDAD

Telde.- El exalcalde de Telde Francisco Valido y su mujer hacían gastos en efectivo e ingresos en sus cuentas por encima de sus posibilidades. Dos peritos contables manifestaron este viernes, en la octava jornada del juicio del Caso Faycán, que ambos dispusieron de 90.000 euros que tenían difícil justificación con sus ingresos.

 

Según el testimonio de una de estos peritos, Valido llegó a desembolsar en efectivo la cantidad de 18.000 euros por la instalación de aire acondicionado en su vivienda. Además, apuntó que del estudio de sus cuentas bancarias se deduce que el QUE fuera primer edil de Telde entre 2003 y 2006 realizó "ingresos en efectivos que no tenían correlación con salidas en efectivos" de otras cuentas, por lo que la perito expresó su duda sobre la procedencia de ese dinero en metálico.

 

Abundó en que tanto Valido como su esposa, y también la también acusada y entonces concejala del PP, Mari Carmen Castellano - a la que se detectó un desfase entre ingresos y gastos que asciende a 57.000 euros- realizaban gastos de cuantías elevadas que se afrontaban en efectivo, sin que sepa el origen de ese dinero.

 

“Si una persona compra un coche y paga 6.000 euros en efectivo o pone una instalación de aire acondicionado en su vivienda y se gasta 18.000 euros en efectivo, la pregunta que surge es dónde tenía ese dinero”, declararon los peritos, que pusieron de relieva también que las cuentas familiares de Valido estaban en muchos casos en números rojos y en ella se realizaban ingresos en efectivo para afrontar los pagos, ingresos también de difícil justificación.

 

Además, dos técnicos de la Audiencia de Cuentas de Canarias han asegurado ante el tribunal que el exalcalde con la colaboración del interventor municipal marginaban al tesorero para ordenar los pagos en el Ayuntamiento.

 

Los peritos de Hacienda atribuyen a los dos exalcaldes de Telde acusados en Faycán ingresos sin justificación por valor de 150.000 euros

Los técnicos de la Agencia Tributaria que han declarado este viernes en calidad de peritos en la octava sesión del juicio del caso Faycán han atribuido a los dos exalcaldes de Telde que permanecen procesados en esta causa, Francisco Valido y María del Carmen Castellano, del Partido Popular (PP), ingresos sin justificación entre los años 2003 y 2006 por un valor total cercano a los 150.000 euros.

 

La Fiscalía Anticorrupción acusa a ambos de haber percibido dinero de las comisiones ilegales que la cabecilla de la trama, María Antonia Torres, a través de su asesor, Francisco Gordillo, exigía a las empresas para adjudicarles obras y servicios o para darles prioridad en el cobro de facturas pendientes en distintas concejalías del Ayuntamiento de Telde.

 

En el caso de Valido, actual secretario político del grupo municipal del PP en el Ayuntamiento de Telde, el desfase entre los ingresos percibidos y declarados (su nómina como regidor y parte del alquiler de dos viviendas y un local comercial) y las rentas disfrutadas durante ese periodo asciende a 34.539,43 euros. A esa cantidad se le suman las discrepancias patrimoniales detectadas por Hacienda al extender su investigación a las cuentas de la esposa de Valido. En concreto, 56.232,02 euros, cifra que eleva los ingresos de origen desconocido de la unidad familiar a 90.771,45 euros.

 

                                          

 

En cuanto a María del Carmen Castellano, concejala de Desarrollo Local en el momento de los hechos, el desfase se sitúa, tras la última revisión de los peritos de Hacienda, en 57.332 euros. En el caso de la exalcaldesa, la investigación no se amplió a los ingresos de su marido, apoderado de Toldos Garcerá.

 

Su abogada defensora, María Rosa Díaz-Bertrana, ha puesto de relieve este hecho en la sesión de este viernes y es de prever que lo utilice para tratar de hacer ver al tribunal que esos ingresos que la Agencia Tributaria considera no justificados tenían su origen en los ingresos obtenidos y declarados por su marido, que figuraba en las cuentas bancarias de Castellano como cotitular. Según la documentación que obra en la causa, Garcerá percibió entre los ejercicios 2003 y 2006 un total de 101.378,72 euros.

 

                                      

 

Gema Martín y Mario Jiménez son los técnicos que han ratificado ante el plenario (el segundo a través de videoconferencia) los informes patrimoniales elaborados durante la instrucción de la causa.

 

Los peritos han explicado que durante el periodo investigado tanto Valido como su esposa ingresaron en efectivo en la cuenta bancaria o pagaron en metálico cantidades sin ninguna correlación con los ingresos que percibían por sus trabajos (una nómina de entre 1.100 y 1.200 euros en el caso de Inmaculada Concepción León) o a través de cualquier otra entrada de dinero de origen lícito.

 

La perito Martín precisó que Hacienda revisa los pagos en efectivo superiores a 3.000 euros con un solo proveedor para conocer su procedencia y que, con relación a Valido, detectaron algunos no justificados por su renta, entre ellos 6.000 euros para un coche o 18.000 para la instalación de aire acondicionado. “El caso de la esposa de Valido es muy evidente. La nómina no es muy elevada y consume toda la nómina en un mes, se gasta todo lo que gana. Sin embargo, realiza pagos en efectivo que no pueden tener un origen legal”.

 

La técnica de la Agencia Tributaria también ha refutado los argumentos esgrimidos en el informe de parte aportado a la causa por la defensa de Valido, un documento que, en síntesis, mantiene la tesis de que la pareja disponía de ingresos suficientes como para satisfacer esos gastos. “Crea una confusión para que el lector pueda llegar a la conclusión de que todas las cantidades están justificadas, pero el planteamiento es absurdo”, ha apuntado Martín, que ha recordado que las cuentas bancarias, los ingresos y los pagos, están controlados y de lo que se trata es de conocer el origen del dinero.

 

La perito reconoció que Valido tenía en los alquileres otra fuente de ingresos, aparte de la nómina. Los inquilinos abonaban una parte de los mediante transferencias en cuentas bancarias, pero otra parte no se declaraba, se pagaba en efectivo. “En ningún caso esos ingresos eran suficientes para hacer frente a los pagos no justificados”, puntualizó.

 

Martín ha explicado todas estas cuestiones en respuesta a una pregunta formulada por el presidente del tribunal, Salvador Alba, que se ha interesado por el procedimiento utilizado por los técnicos para llegar a esas conclusiones sobre los desfases patrimoniales y ha cuestionado si se detectaban “por ingresos en cuentas bancarias o, por ejemplo, por compras en supermercados”.

 

Antes, al inicio de su intervención, los peritos han puntualizado que había una salvedad con respecto a las conclusiones de sus informes sobre Valido y Castellano. En el correspondiente al exalcalde, las discrepancias patrimoniales ascendían a 49.035 euros, una cifra a la que, según Martín, habría que restar 14.495,57 euros que “sí deben considerarse acreditados”.

 

En lo que respecta a la exconcejala y actual portavoz del PP en el Ayuntamiento, el primer informe hablaba de 81.466,02 euros, cantidad que después se redujo en más de 17.000 euros y, por último, en otros 10.100 por tres ingresos en cuenta que sí ha logrado justificar.

 

Los peritos también ratificaron el apartado del informe relativo al técnico municipal Esteban Cabrera, el acusado que más pena arriesgaba, trece años de prisión, y al que un pacto con la Fiscalía reducirá la condena hasta los dos años de cárcel y diez de inhabilitación, según ha anunciado su abogado, Juan Sánchez Limiñana, el mismo que defiende a Francisco Valido. Sin embargo, a diferencia de los otros dos, los técnicos no especificaron la cifra exacta del desbarajuste patrimonial al no ser preguntados por este extremo por parte del fiscal.

 

Peritos de la Audiencia de Cuentas

En la octava sesión del juicio por el caso Faycán también han declarado como peritos dos técnicos de la Audiencia de Cuentas que han confirmado que el Ayuntamiento de Telde no sólo carecía de un plan de disposición de fondos en esa época a pesar de que era “obligatorio y preceptivo” para toda entidad local, sino que además se pagaba con preferencia a determinadas empresas, las que accedían a pagar comisiones que oscilaban entre el 6 y el 20%, saltándose lo estipulado en la ley.

 

José Enrique Salvador y Mercedes Rocío han aclarado que en la relación de pagos de una corporación local debía priorizarse, hasta la modificación del artículo 135 de la Constitución en 2011, los abonos de las nóminas municipales, seguido de las obligaciones sobre ejercicios cerrados por orden de antigüedad. Es decir, las facturas pendientes de años anteriores tenían preferencia sobre las del ejercicio en curso, aunque había excepciones: los gastos de personal, los intereses y amortizaciones de deuda, los suministros de energía eléctrica y telefonía y otros conceptos que se debían justificar porque habían sido financiados por una administración o entidad externa. Ninguno de los pagos a las empresas amigas de la trama de Faycán cumplían estas salvedades, según los técnicos de la Audiencia de Cuentas. “En su práctica totalidad no tenían preferencia, debían esperar”.

 

Los peritos recordaron que en julio de 2003 el gobierno municipal anuló órdenes de pago de la anterior corporación por valor de trece millones de euros. Cuando el PP y Ciuca asumieron el bastón de mando municipal en 2003, el Ayuntamiento debía un total de 26 millones de euros, seis del ejercicio en curso y veinte de años precedentes. “El criterio para anularlos era teóricamente correcto, las órdenes de pago tenían que acomodarse a un plan de disposición de fondos. (…) Sin embargo, nunca se cumplió esa finalidad, nunca se aprobó el plan”, señaló José Enrique Salvador, que añadió que el gobierno municipal no especificó por qué anuló las órdenes de pago que sumaban trece millones de euros y no las de los siete millones restantes, a pesar de que se trataba de obligaciones similares.

 

Los técnicos de la Audiencia de Cuentas ratificaron en su comparecencia el informe en el que figura el dinero facturado al Ayuntamiento de Telde por las empresas de la trama, las que pagaban comisiones, entre 2003 y 2007. Gráficas Atlanta, cuyo máximo responsable es el único empresario que se mantiene en el banquillo de los acusados sin haber confesado los hechos, recibió en ese periodo 150.644 euros; Felipe y Nicolás Ojeda, 1,34 millones de euros; Cobra, 780.539 euros; Moncobra, 499.893,04 euros; Planos, Gestión y Construcción, 333.216,46 euros; Patrimonial Pacific, 1,04 millones; Cementos Las Torres, 695.140 euros; Desra, 680.001 euros; Mazotti, 68.904 euros; Dragados, 4,88 millones, y Acinox, 149.802 euros.

 

En ese informe se analizaron un total de 51 muestras de órdenes de pago, de las que once estaban firmadas por el concejal de Hacienda, Carmelo Oliva, por delegación del alcalde y el resto, 40, por el propio Valido. Los técnicos de la Audiencia de Cuentas relataron que el gobierno del PP y Ciuca “marginó” al tesorero, el funcionario competente según la ley, en el proceso para ordenar los pagos y convirtió el interventor, Enrique Orts, uno de los acusados que han reconocido los hechos, en el órgano gestor. “Las órdenes las firmaba el alcalde o el concejal de Hacienda e iban a la tesorería, que no tenía otra alternativa que pagar, es obligatorio si está fiscalizado”. Cabe recordar que el entonces tesorero municipal, el ya fallecido José Rodas, denunció en instrucción que el alcalde se saltó sus advertencias y priorizó el pago a acreedores sobre las nóminas municipales.

 

Libreta de Torres

También han comparecido este viernes ante la Sala tres peritos de documentoscopia de la Policía Nacional, que han ratificado que la letra que aparece en la libreta con el logotipo de Mickey Mouse donde se apuntaba el reparto de las comisiones entre los concejales del equipo de gobierno de Telde corresponde a la de María Antonia Torres.

 

El juicio se reanuda en la última semana de febrero

El juicio se reanudará la última semana de febrero con tres sesiones que se celebrarán lunes, martes y jueves. La señalada para el viernes 2 de marzo, en la que estaba prevista la lectura de las conclusiones finales, se ha suspendido, por lo que las partes deberán exponer su último alegato el lunes 12 de marzo o el martes 13.

 

Fuente: Texto Iván Suárez/CanariasAhora.com. Fotos Alejandro Ramos. 

Nota redacción: Ampliación a las 20.09 horas

 

Comentarios

  • Pepita
    15/02/2018 - 11:58

    lo que no se entiende es que no digan en los medios las bajas que se estan produciendo en el partido popular de Telde y de personas con gran importancia. ¿ Porqué se han ido? Un runruneo no vendría mal señor Carmelo Ojeda.

    0
    0
  • Ale ale
    13/02/2018 - 01:04

    Entraron a saco

    0
    0
  • Sale sale
    12/02/2018 - 12:31

    ¿Y la protegida de Soria, cuando se marcha?

    0
    0
  • No tienen salvación
    12/02/2018 - 00:37

    No quieren marcharse, por que yo vaticine que "ellos se marcharan antes que los vecinos", y aunque se resisten van cayendo..., y seguirán cayendo todos todos todos, por que tienen una vela negra encendida.

    2
    1
  • Pedro
    11/02/2018 - 15:49

    Destituciones ya, hay gente con ganas de trabajar y sacar el PP adelante.

    11
    1
  • Solo por curiosidad
    11/02/2018 - 13:21

    Digo yo.. Según gestor de vestiría, su cliente cobraba los alquileres en efectivo, qué pasa qué no los declaraba a la hacienda pública que no ha podido justificar ese dinero según deduzco o que me corrijan si estoy equivocado, porque oiga! Hay que cumplir con la Hacienda pública como cualquier contribuyente, es su obligación.

    12
    5
  • Perito
    11/02/2018 - 10:57

    Cómo se ve en las valoraciones que el PP a puestos a sus libertos a valorar de forma negativa los comentarios que ponen de manifiesto lo que todos pensamos. Seguid besando la mano de vuestros amo pero luego no os quejeis de su forma de actuar.

    9
    0
  • Victor
    11/02/2018 - 10:14

    Que vergüenza de políticos.No tienen ni dignidad.

    4
    0
  • Georgias
    11/02/2018 - 10:09

    La audiencia se cuentas afirmó en la vista que en el 2003, el ayuntamiento ya debía 20.000.000 de euros.. . Ahora rellenan las declaraciones en la ser de D Francisco Santiago. Nuestro ayuntamiento se lo tiene que hacer mirar a fondo.

    0
    6
  • Feeeeet
    10/02/2018 - 23:58

    Por que no pide perdon CIUCA Y EL PP o no hay nadie decente en esos partidos?

    8
    1
  • ¿Por qué no se marchan?
    10/02/2018 - 19:41

    Marchense , pero marchense ya, es que no tienen la mas minima verguenza.

    39
    13
  • Y no les da verguenza
    10/02/2018 - 16:47

    Y el PP los sigue manteniendo de Concejales, claro que cada vez sacan menos votos, y asi, si el PP no los quita, los quita el pueblo, no votando mas nunca al PP.

    26
    21
  • Devuelve la llave
    10/02/2018 - 15:03

    PAL QUEMADO: no se preocupe, ya cobra una pasta como secretario político sin resultado

    28
    19
  • No confiamos
    10/02/2018 - 13:28

    Ya se las apañaran para que quede libre. mejor ni hablar. España no tiene remedio

    18
    14
  • UN QUEMADO
    10/02/2018 - 12:54

    Doña Ana ahora que hacemos, lo retiramos de la politica y le ponemos 4600 euros como a Soria de pension.

    22
    29
  • despierta pueblo
    10/02/2018 - 12:49

    Señores,estos casos no se acabaran hasta que despertemos de nuestro letargo!!!Seguimos dormidos o salimos a la calle!!...Dicen que soy hèroe,yo dèbil,timido y casi insignificante,si siendo como soy hice lo que hice.......imaginense lo que pueden hacer todos ustedes juntos.Gandhi

    31
    19
  • Perito
    10/02/2018 - 11:26

    Como que no están justificados esos ingresos?. El justificante somos nosotros, los ciudadanos de Telde. O de donde piensan que ha salido el dinero?. Ha salido, como no puede ser de otra manera, de nuestros impuestos, tasas, etc. El PP está podrido hasta la médula.

    25
    17
  • Manuel B
    10/02/2018 - 11:18

    Nos han asatado a todos los ciudadanos.Seguro que no le pasará nada.La película se titula .tendrán un final feliz en Telde.

    34
    19
  • Pregunta
    10/02/2018 - 08:29

    Para esa gente que vota en negativo a los comentarios que dicen la verdad, sois del Partido Popular?

    38
    26
  • vecina
    10/02/2018 - 06:40

    ......Cúanta pasta?

    1
    9
  • Caserones bajo
    09/02/2018 - 23:27

    Joder! Y ahora qué dirá Ana Artiles de Salinetas después de escuchar ésta!!!!!!!! Quieres que siga siendo alcalde de Telde, dinero sin justificar, gastos por encima de sus posibilidades de ingresos, y pagos de varios millones de las antiguas pesetas en efectivo!!!!!! Guau!!! Será que le le tocó la lotería o qué...

    26
    1
  • Alucino
    09/02/2018 - 21:32

    Fuerte trama... Para una película de Alfred Hitchcoock. Y que todavía sigan cobrando del contribuyente...cuando hay ciudadanos que se las ve y se las desea para pagar sus impuestos.

    27
    8
  • Justicia
    09/02/2018 - 20:59

    Tantas evidencias y que queden en nada sería la estafa judicial del siglo

    38
    4
  • Vecina
    09/02/2018 - 20:22

    Y después vaN por a Telde con una gran sonrisa saludando a todo el mundo.....ayyyyyy

    128
    49
  • Dunia Melián.
    09/02/2018 - 20:07

    LEER CON IRONÍA. ¿Unos 90.000 euros, nada más? Pues esa cantidad es ''el chocolate del loro'', ¿qué familia humilde ''desangrada'' por los recorte sociales del Partido Popular no tiene ahorrado unos 90.000 euros de difícil justificación? nada, nada, duerman tranquilo porque en esa misma situación y con esa misma capacidad de ahorro hay muchos/as ciudadanos/as. Y, además, no se angustien que el Sr. Montoro no le va abrir un expediente de inspección, para eso son ustedes del mismo partido político. Lo dicho, duerman tranquilo, porque con la presunta ayuda del Fiscal y el Ministro de Hacienda, nada, en unos días todo el Caso Faycán estará liquidado y olvidado.

    44
    2
  • Teldense.
    09/02/2018 - 19:57

    Quien no sabe de dónde salió ese dinero. Ni que nos chupásemos el dedo.!

    22
    2
  • teldense harto
    09/02/2018 - 19:33

    ¿lo va a seguir defendiendo estómagos agradecidos como Sonsoles o José Suárez ? .

    62
    2
  • Chachon
    09/02/2018 - 19:27

    Inocentessss????? A ver si con esas pruebas no hay condena apaga y vamos!!!! Cuando no hay verguenza, pues simplemente no la hay. Sr. Juez aunque sea porque los ciudadanos sigamos creyendo en la justicia condene usted a estos

    47
    2
  • ada
    09/02/2018 - 18:55

    Y que pasará ahora se irá de rositas porque se culpó de lo que siempre a negado ?

    58
    45

Enviar Comentario

X