26/10/2017 - 08:20

La Justicia da la razón a Telde sobre lo inejecutable de la sentencia de La Mareta y libera las dos parcelas

El nuevo auto, que no es firme y que el empresario podría recurrir, deja los solares en manos del Consistorio ● Como toda inejecución material abre la vía a las indemnizaciones

La Justicia da la razón a Telde sobre lo inejecutable de la sentencia de La Mareta y libera las dos parcelas
Solares de La Mareta (Foto TA)

TELDEACTUALIDAD

Telde.- La Justicia ha dado la razón al Ayuntamiento de Telde en el incidente que planteó días atrás alegando la imposibilidad material de ejecutar la sentencia que le obliga a entregar a la empresa Parque Comercial y de Ocio La Mareta las parcelas p-1 y P-2 de La Mareta porque una vez anulada la concesión, no se puede llevar a cabo.

 

Fuentes municipales han confirmado esta mañana a TELDEACTUALIDAD que la magistrada del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 3 de Las Palmas, María Olimpia del Rosario Palenzuela, en el auto dictado ayer mismo, ha tenido en cuenta el incidente judicial argumentado por el Consistorio, pero a la vez deja abierta la vía a que el promotor adjudictario de esas parcelas, el empresario Julián Gómez del Castillo, pueda tener derecho a ser indemnizado económicamente por daños y perjuicios, cuyo importe deberá ser fijado, por no haberse ejecutado la concesión del derecho de superficie de esas parcelas acordada por el Pleno el 23 de mayo de 2003.

 

"Y es que la vía de la indemnización es siempre una consecuencia de la inejecución material de un acuerdo", según precisaron estas fuentes.

 

Desde la Alcaldía de Telde se ha anunciado hace unos minutos que hoy se dará cuenta de la posición del Gobierno local ante el nuevo auto judicial, que no es firme y, por lo tanto, susceptible de ser recurrible.

 

El Ejecutivo que preside Carmen Hernández,  a primera hora de la mañana manifestaba sobre el litigio judicial por las parcelas P-1 y P-2 de La Mareta, que «el desenlace final de este largo conflicto está más cerca y sin duda esta última resolución judicial es una muy buena noticia para Telde».

 

La primera mandataria se refería al último auto del juzgado, conocido hasta ayer,  en el que se desestiman todas las pretensiones del empresario Julián Gómez del Castillo, que pedía que se anulara el pleno del 26 de julio, donde se aprobó resolver el contrato por el cual tenía el derecho de superficie.

 

Sobre el incidente judicial presentado sobre el que ya hay resolución, la alcaldesa manifestaba horas antes de que la jueza aceptase la imposibilidad material de la ejecución de la sentencia que la estimación de la alegación municipal abriría "otro escenario" porque conllevaría que, por fin, se liberarían las dos parcelas de La Mareta y el Ayuntamiento podría subastarlas o sacar a concurso su explotación.

 

La Justicia rechazó en marzo pasado una reclamación de 40 millones

Como es sabido, Gómez del Castillo planteó una reclamación patrimonial al Ayuntamiento de Telde requiriendo el pago de más de 40 millones de euros por los daños causados al no habérsele dejado desarrollar las obras previstas en los dos solares de La Mareta desde que ganó el concurso hace 14 años. Sin embargo, tal y como avanzó TELDEACTUALIDAD, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de Las Palmas desestimó esta pretensión en sentencia dictada el pasado 9 de marzo.

 

La sentencia, dictada por la magistrada Esperanza Ramírez Eugenio, echó abajo todas las pretensiones económicas del empresario, al que se le impuso además el pago de las costas procesales.

 

En el fallo judicial,  se desestimó la reclamación dineraria exigida por el representante de Parque Comercial y de Ocio La Mareta S.L. en concepto de daños y perjuicios más los intereses acumulados que el empresario entendía que le había causado el Ayuntamiento de Telde en el periodo 2003-2011, que es el que comprende desde la adjudicación hasta el año en que se dictó la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) que le devolvió los derechos de los solares.

 

El adjudicatario siempre habló de que el importe total que reclamaba al Consistorio ascendía a 90 millones, puesto que a este contencioso se suma otro, aún no resuelto, que se dirime en el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 3 de la capital grancanaria.

 

En otro litigio la reclamación ronda los 45 millones y corresponde al periodo que va desde 2011 hasta la actualidad porque el Ayuntamiento no cumplió la sentencia que le dio la razón ese año (le devolvió el derecho de superficie), circunstancia que le ha impedido retomar el proyecto, que, haya o no indemnización, quiere iniciar cuanto antes, sostiene el promotor.

 

Mientras que en este, el importe ascendía concretamente a 40.331.605 euros. Cantidad de la cual reclama 15.600.000 euros más unos intereses legales de 5.295.879 como indemnización por los contratos firmados con Ikea;  51.689 euros por los gastos del aval a los que habría que sumar unos intereses de 6.857 euros y 19.377.180 euros por el lucro cesante al no haber podido llevar a cabo el proyecto y explotar el equipamiento recreativo, de ocio, comercial y hotelero previsto en las citadas parcelas. 

 

El lucro cesante se basa en hipótesis y expectativas
En los fundamentos de derecho de la citada sentencia,  la magistrada Esperanza Ramírez apuntaba que, tras ganar al Ayuntamiento de Telde el litigio por la anulación del derecho de superficie, y volviéndose a adjudicar el mismo, “tal derecho a día de hoy no se ha hecho efectivo al no consignar la parte actora las cantidades debidas”.

 

Y en cuanto a la reclamación por el lucro cesante, exponía que las expectativas de ganancia que defiende la parte demandante, la mercantil Parque Comercial y Ocio La Mareta S.L., “no tienen la entidad y concreción suficiente para ser considerados como daño resarcible” ya que, interpreta, “se basan en supuestos compromisos realizados por grandes firmas comerciales”.

 

La magistrada sostiene en la sentencia que el empresario no puede reclamar "hipotéticos beneficios o imaginarios sueños de fortunas"

Amparándose en sentencias del Tribunal Supremo, la titular del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de Las Palmas afirmaba que "el lucro cesante, como daño emergente, deber ser probado; la dificultad que presenta el primero es que solo cabe incluir en este concepto los beneficios ciertos, concretos y acreditados que el perjudicado debía haber percibido, no incluyéndose los hipotéticos beneficios o imaginarios sueños de fortuna", Añade la magistrada que las ganancias que pueden reclamarse son aquellas en las que concurren  verosimilitud de entidad suficiente para poder consideradas como probables".

 

La reclamación por los gastos bancarios, prescrita
De igual modo rechazaba la reclamación que la firma de Gómez del Castillo plantea por los gastos bancarios. Aunque considera responsable al Ayuntamiento del daño ocasionado, la magistrada recuerda que la cancelación  del aval tuvo lugar el 7 de marzo de 2011 y, sin embargo, la demanda efectuada al respecto por parte de la parte demandante tiene entrada en el Ayuntamiento de Telde el 6 de septiembre de 2012. Es decir, cuando ya había transcurrido más de un año, por lo que debe considerarse prescrita.

 

Comentarios

  • Fuego
    26/10/2017 - 13:55

    Vía la alcaldesa de telde a luchado por nosotros que cojan ejemplo los demás políticos

    0
    0
  • La Mareta
    26/10/2017 - 10:15

    Queda demostrado que la señora Alcaldesa ha defendido el asunto de la Mareta contra viento y Marea, a pesar de las piedras que le han puesto en el camino, por parte de un grupo político de la oposición. El Ayuntamiento se ha quitado de arriba una loza muy importante, económicamente hablando, que bien se puede cifrar en ciento de millones. Teniendo en cuenta que ya de por sí el Ayuntamiento está como está, cabe imaginarse hasta donde se hubiera llegado, en el caso que la sentencia hubiera sido condenatoria para los intereses municipales. Abundando en este asunto, espero que alguno tiene la obligación de pedirle perdón a los ciudadanos teldeses, por el empeño que puso en llevar a este municipio a la desaparición.

    23
    1
  • C.S.M.
    26/10/2017 - 09:52

    Atención Ciudadanía de Telde, se avecina una nueva tormenta de deuda. El empresario no va a cobrar los 40 millones de euros que pretendía, pero no tirar voladores ni celebrar una fiesta, porque cabe recurso de indemnización por parte del empresario y basta con que la Justicia le conceda al empresario una indemnización del 5% ó del 10% sobre lo que pedía (40 millones de euros) y al Ayuntamiento de Telde le caerá una deuda de entre 2 millones a 4 millones de euros. E incluso, asignándole una indemnización mínima del 1% al empresario, la deuda seria de 400 mil euros, y las arcas públicas no están para esos ''terremotos'' financieros. Y a todo esto que se avecina, hay que sumar que el Gobierno de Telde nada ha hecho por mejorar los Barrios de Telde, con más deudas por pagar y todo por hacer en el municipio, pues es evidente que Telde no va a salir tan pronto del oscuro pozo de abandono y ruina. Me gustaría decir otra cosa, dar una opinión esperanzadora y positiva, pero la realidad se impone. Esta es la realidad política y social y económica de Telde.

    6
    1

Enviar Comentario

X