26/05/2017 - 11:54

Avance: MxT se ausenta del Pleno para no votar un expediente de La Mareta

La Corporación acuerda parar temporalmente el expediente de resolución del contrato de las parcelas P-1 y P-2 con los votos del Gobierno y Unidos y la abstención de PSOE, Podemos y PP

Avance: MxT se ausenta del Pleno para no votar un expediente de La Mareta
El Pleno, sin los ediles de Más por Telde (Foto TA)

TELDEACTUALIDAD

Telde.- Los cuatro ediles de Más por Telde se ausentaron unos minutos del Pleno para no intervenir en la propuesta del Gobierno de parar temporalmente el inicio del expediente de resolución del contrato de las parcelas de La Mareta con el empresario Julián Gómez del Castillo, administrador de Parque Comercial y de Ocio La Mareta, hasta que el Consejo Consultivo de Canarias dictamine sobre un asunto por el que ambas partes litigan desde hace años.

 

El expediente se incluyó en el orden del día en el apartado de urgencia y la propuesta fue aprobada con los votos de los ediles del Gobierno y de Unidos por Gran Canaria y la abstención del PSOE, Podemos y Partido Popular.

 

Los miembros de Más por Telde indicaron, y así lo hicieron, que se ausentaría de la sesión de acuerdo con su anunciada posición de no participar en ninguna votación plenaria relacionada con las polémicas parcelas P1 y P2 de La Mareta.

 

El gobierno local ha optado por suspender los plazos en marcha en el expediente para la resolución del contrato de los derechos de superficie de La Mareta para evitar que se le caduquen los plazos en lo que espera por el Consejo Consultivo.

 

La alcaldesa, Carmen Hernández, ha precisado que entre los trámites a los que obliga la ley en un expediente para la resolución de un contrato, como es el caso del de La Mareta, cuyo inicio fue aprobado en un pleno el 17 de marzo pasado, figura la solicitud de un informe al Consejo Consultivo de Canarias, que aunque no es vinculante, sí es preceptivo. El problema es que Telde no controla cuánto puede tardar esa consulta, por lo que es posible que mientras espera, se le caduque el expediente en sí (dura 3 meses), de ahí que el departamento de Contratación ultime un informe-propuesta para que el Pleno apruebe la suspensión de los plazos en el expediente de La Mareta. Ese contrato facultaba al empresario Julián Gómez del Castillo a construir un centro comercial, un hotel y aparcamientos en las dos parcelas a ambos lados del acceso por Marpequeña.

 

Audiencia y alegaciones

Explica que entre los trámites a los que obliga la ley está también dar audiencia al afectado. Asegura que el empresario Julián Gómez del Castillo ya accedió al expediente y que presentó alegaciones, que serán respondidas.

 

Maraña administrativa y judicial

El contrato de La Mareta, que lleva dando vueltas en Telde desde 2003, tiene varios frentes abiertos y cada uno sigue su propio camino, aunque de alguna manera estén vinculados. El que ahora se llevará a Pleno tiene que ver con el expediente que inició el Ayuntamiento para rescindir el contrato con el adjudicatario de los derechos de superficie de las dos parcelas. Es el trámite administrativo con el que el Consistorio quiere recuperar el uso de esos solares. Pero es que, de forma paralela, aún se dirime en el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 3 de Las Palmas de Gran Canaria el trámite de escrituración de las parcelas a nombre del empresario, que no pudo hacerse efectivo porque ambas partes no se ponían de acuerdo sobre las cargas y obligaciones que debían figurar en el texto. Y, además, continúa la instrucción de las diligencias penales abiertas por el Juzgado de Instrucción número 2 de Telde a raíz de la denuncia que interpuso el empresario contra el gobierno anterior por supuestos delitos de prevaricación, desobediencia a la autoridad judicial y falsedad en documento público. Puede que al final alguno de estos frentes interfiera en el otro.

 

Desde el Gobierno se ha aclarado que esta resolución no supone en modo alguno dar marcha atrás en el acuerdo plenario secundario por una amplia mayoría en el Pleno celebrado el pasado 17 de marzo, sino que "conforme a la legislación hemos optado por esperar a que el Consultivo nos envíe su dictamen para luego continuar con los plazos establecidos".

 

Comentarios

  • Maria
    26/05/2017 - 17:39

    Ojalá yo también pudiera ausentarme de mi puesto de trabajo. En serio si a estos se les llama políticos... En fin.

    8
    0
  • Roberto
    26/05/2017 - 15:34

    Concejales que defienden más el interés particular que el general, mejor que dimitan. Vergüenza

    8
    0
  • Afán de protagonismo
    26/05/2017 - 14:58

    Siempre dando la nota, qué falta de responsabilidad.

    6
    0
  • observador
    26/05/2017 - 12:28

    veo en la foto que también se ausenta la antigua alcaldesa que también es parte del proceso judicial. muy bien por ella¡¡¡¡

    0
    0

Enviar Comentario

X