29/07/2016 - 22:59

Avance: La Audiencia confirma la condena al ex alcalde Santiago por prevaricación en el Caso Yrichen

La Audiencia desestima el recurso del político nacionalista y ratifica los 7 años de inhabilitación para el desempeño de cargo público

Avance: La Audiencia confirma la condena al ex alcalde Santiago por prevaricación en el Caso Yrichen
Imagen del exalcalde Francisco Santiago el día que anunció su dimisión como concejal del Ayuntamiento de Telde (Foto TA)
TELDEACTUALIDAD
Telde.- La Audiencia Provincial de Las Palmas ha desestimado el recurso del exalcalde Francisco Santiago Castellano contra el fallo judicial que le condena a 7 años de inhabilitación para el desempeño de cargo público, tras probarse que cometió un delito de prevaricación administrativa al permitir la construcción del Centro de Emergencia Social de Yrichen en una parcela rústica de San Antonio. Todo ello a pesar de ser consciente de su ilegalidad.
 
En una sentencia fechada el 22 de julio de 2016 de 26 páginas, a la que ha tenido acceso TELDEACTUALIDAD, la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Las Palmas viene a desestimar el recurso de apelación que Francisco Santiago interpuso contra el fallo por el que el Juzgado de lo Penal número 6 de Las Palmas de Gran Canaria lo condenó en julio de 2013
 
Un recurso que había sido impugnado tanto por el Ministerio Fiscal como por la Agrupación Federal del Valle de Jinámar (Ciuca), ya que el partido que lidera Guillermo Reyes ejerció de acusación particular.
 
Santiago pedía a este alto Tribunal, presidido por Miguel Ángel Parramón y en el que en esta ocasión actuó como ponente la magistrada Eugenia Cabello Díaz, que le absolviera del delito prevaricación administrativa, en base a una infracción del derecho a la tutela judicial efectiva, a un error en la valoración de las pruebas y también al entender que no concurría los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal por el que fue condenado.
 
Sin embargo, la Sala echa por tierra las pretensiones del condenado e incluso va más allá recogiendo que Francisco Santiago, en calidad de máxima autoridad local, no ordenó paralizar la ejecución de las obras de construcción de este centro de atención a toxicómanos y drogodependientes en una parcela rústica de La Pardilla reservada para un parque, pese a ser consciente de la ilegalidad de las mismas.
 
También señala que el hoy exalcalde “actuó a sabiendas de la injusticia de su comportamiento omisivo y con la voluntad decidida de que se culminase la construcción” del inmueble de Yrichen, permitiendo que “de manera clamorosa” se incumpliesen las urbanísticas y de ordenación del territorio.
 
En este sentido, el fallo precisa que Santiago “superpuso su decisión personal a la normativa que está no sólo obligado a observar y cumplir, sino respecto de la cual, además, tiene competencias para controlar su sujeción a ella por parte del resto de ciudadanos en el municipio”, manteniendo durante la ejecución de las obras una actitud de “absoluta pasividad”.
 
Dimisión como concejal después de 34 años
Hay que recordar que fue precisamente esta condena lo que en 2013 motivó a Francisco Santiago a abandonar la actividad en la primera línea política, dimitiendo como concejal de Nueva Canarias en la oposición del Ayuntamiento de Telde, después de 34 años de presencia ininterrumpida en el salón de plenos del Consistorio local, 24 de ellos como alcalde.
 
El Caso Yrichen también sentó en el banquillo de los acusados a los ex concejales Ildefonso Jiménez Cabrera, Marcelino Galindo Santana y Julián González Santiago, así como a los arquitectos Elisenda Monzón y Antonio Betancor, todos ellos absueltos de los delitos que se les imputaban.
 
Además de ratificar la sentencia que en su día dictó la jueza Eva Armesto González, la Audiencia obliga a Francisco Santiago a hacerse cargo de las costas por la interposición del recurso. Contra esta resolución judicial ya no cabe interponer recurso ordinario alguno.
 
Todo empezó en la década de los 90
La obra para el centro de Yrichen se inició a finales de los 90 en un solar que tenía la categoría de rústico y que luego pasó a ser calificado como espacio reservado para parque urbano, pero nunca constó como suelo urbanizable en el Plan General.
  
El grupo de gobierno que comandaba Santiago en aquel mandato siempre achacó a un error en los planos lo ocurrido en La Pardilla, e intentó luego subsanarlo con una modificación del PGO que no se volvió a mover hasta que el nacionalista recuperó el bastón de mando, en 2007.
  
Antes, una fiscal que vivía cerca del inmueble presentó una denuncia, y luego fue la AFV de Guillermo Reyes la que se personó como acusación. El caso anduvo en los juzgados y en 2007 se ampliaron las imputaciones que pesaban sobre los arquitectos hasta Santiago, el entonces edil de Patrimonio, Ildefonso Jiménez, y los ex munícipes Marcelino Galindo y Julián González.
 
 

Comentarios

  • Estómagos
    07/08/2016 - 19:57

    No mezclen los tunos con las brevas. La labor de Yrichen nadita tiene que ver para que un alcalde, a sabiendas, cometa un delito. No defiendan la ilegalidad con sus comentarios

    0
    0
  • Nos dejó en la ruina
    06/08/2016 - 09:48

    La Ley está para cumplirla

    0
    0
  • Ciudadano agradecido
    31/07/2016 - 21:36

    Deplorable la Justicia en algunas ocasiones. Se sabe perfectamente que era un terreno rústico, pero digo yo, no estará mejor ubicado un Centro de Rehabilitación como Yrichen en un lugar como ese, donde hay un entorno sano, que en el centro de la ciudad o rodeado de centros de ocio, etc... Es penoso ver este tipo de sentencias mientras están los auténticos corruptos en la calle haciendo una vida normal , mejor dicho, de lujo extremo y la justicia mirando las estrellas, veáse la familia conocida de Cataluña y otros que todos tenemos en mente. Los ciudadanos de bien tendriamos que estar agradecidos al señor Francisco Santiago, por implicarse en una lucha que muchos padres y familiares de personas que se han tratado en ese Centro no pagaran nunca.

    0
    0
  • Un vecino
    31/07/2016 - 16:34

    MI SOLIDARIDAD CON LOS USUARIOS Y USUARIAS DE YRICHEN, QUE LES DONARON UN FALSO SOLAR EDIFICABLE, QUE SOLO ERA UNA PARCELA DE UN PARQUE URBANO. ES COMO METER MONEDAS O BILLETES FALSOS EN EL CEPILLO DE LA IGLESIA.

    0
    0
  • Manolo
    31/07/2016 - 14:03

    No debería ser delito de prevaricación buscar sitio para ayudar a la reinserción de las víctimas de nuestra egoista sociedad,si quedan impunes los que prevarican para la especulación... Además se les sigue votando como borreg@s que ni piensan ni tienen criterio propio para permitir y mantener el egoismo que tantas familias destruye,encima son los abanderados de la defensa de las mismas...Hipócritas pseudo-cristianos...

    0
    0
  • Unos mas
    31/07/2016 - 10:57

    Tienen todos razon...en cuanto a que la justicia a pesar de no actuado mal ha sido insuficiente...

    0
    0
  • ESPERANDO
    30/07/2016 - 21:34

    Los que entramparon a Telde no fue precisamente este alcalde. Para cuando el caso FAYCAN?...

    0
    0
  • quisieracreerpero...
    30/07/2016 - 21:32

    http://www.teldeactualidad.com/hemeroteca/noticia/politica/2015/9/12/17934.html por qué no ha salido el caso FAYCAN?, ¿están esperando que prescriba? no fue anterior al de Yrichen, y a quien beneficia es a un sector débil de la sociedad?, a quien benefició el caso FAYCAN?. Faycan sin juzgarse. Yrichen, salen todos absueltos, menos el Alcalde, se ve tema político, a siete leguas...

    0
    0
  • Benjamín
    30/07/2016 - 18:55

    Samuel: Cuando tengas un rato libre busca las fechas de las expropiaciones por las que estamos en la ruina más absoluta. Y verás quién era el máximo responsable.

    0
    0
  • Fernando
    30/07/2016 - 18:29

    Me dirijo en especial a los redactores de los comentarios "Ángel Rivero" "Paciente" Melita" y a tantos otros de su misma calaña . Me parece poco menos que interesante que me internen justificar un delito tan grave que cometio un alcalde de esta ciudad diciendo que " era necesario" lo que espero yo es que SE LO TIREN A ABAJO para que entienda de una vez lo que es un delito

    0
    0
  • Samuel
    30/07/2016 - 13:39

    Las deudas del Ayuntamiento vienen de cuando estuvo el partido popular y ciuca gobernando, de ahí el caso faycan . Q casualidad q todavía no se ha celebrado el juicio para condenar a todos los que robaron y dejaron las arcas municipales vacías.

    0
    0
  • Carolina
    30/07/2016 - 13:32

    Se nota que es una condena política y corporativista, ya que la denuncia partió de una fiscal a la que le molestaba tener un centro de reinserción de toxicómanos cerca de su casa. Cuando es un bien social para estas personas que necesitan rehabilitarse. Me suena muy raro que el único condenado por esa supuesta infracción sea el exalcalde y no el resto de imputados, técnicos y demás, que son los que informan y firman los expedientes urbanísticos y administrativos.

    0
    0
  • InsuficienteJusticia
    30/07/2016 - 13:25

    Poco consuelo supone esta condena, para tantas otras cosas que han prescrito o que simplemente nunca se denunciaron por falta de pruebas, por falta de recursos, o por miedos.

    0
    0
  • Justo
    30/07/2016 - 13:20

    creo en la justicia.

    0
    0
  • Juan Ramón Castro.
    30/07/2016 - 12:56

    Con sus luces y sus sombras, con sus aciertos y sus errores -y lo dice uno que no es de su entorno ni familiar, ni social ni político_ : con diferencia, ha sido el mejor alcalde de Telde en la etapa democrática. Gracias.

    0
    0
  • Una jinamera
    30/07/2016 - 12:52

    Porque no condenaran a otros que han echo otros delitos con lo que se esta haciendo en ese edificio con los pobres enfermos que no tienen ni donde acudir . Aprovecho la ocación para decirles que jinamar cuando gobernaba el por lo menos estaba limpia

    0
    0
  • Su vecino
    30/07/2016 - 12:47

    Angel. El delito de D. Francisco es prevaricacion, saltarse la ley a sabiendas. La ley es la norma que hemos decidido todos para porder relacionarnos, para que las acciones de unos no dañen a otros. En este caso se ha afectado los derechos de unos para beneficiar a otros. Porqué no se planificó bien la ubicación del centro? El otro tipo de corrupción a la que usted habla no lo hace más inocente. No podemos ser partidista con la corrupción, debemos perseguirla en cualquiera de sus formas, máxime cuando este tipo de acciones era la marca de la casa y no siempre se perseguía el interes general.

    0
    0
  • Justicia para todos
    30/07/2016 - 12:42

    Totalmente de acuerdo con lo escrito por Angel Rivero

    0
    0
  • MELITA.
    30/07/2016 - 12:34

    Yo me quiero sumar a las críticas por esta sentencia. Yo me parece una tremenda injusticia, cambiar un centro de esta importancia, por no hacer un parque, que hablen las familias que tienen este servicio para sus problemas. La justicia en este caso, ( se ha lucido ) esto no debiera hacerse. Paco Santiago, con sus defectos, ha sido un gran Alcalde, Telde cambiò mientras estuvo. Si metiö la pata, por Ladrón, nadie lo ha condenado. Por hacer un bien, Si) En Telde, en toda España ahora se premia llevarse el dinero, mandarlo fuera de España para no pagar impuestos, eso si que es una vergüenza, y casi no se condena, y si lo condena nadie devuelve nada. A este alcalde Paco Santiago, la gente sabe lo que ha hecho y los que sufren la enfermedad de la droga, se lo agradecerán. Y a los que critican otras cuestiones, ojalà que nunca se vean en la necesidad, de utilizar ese centro tan necesario, y por el que usted ha sido condenado. La justicia si que se ha equivocado, ha primado las normas, que la necesidad. Se repite la historia de Jesucristo, pusieron a Barrabas en la calle, y condenaron a jesucristo que no había hecho nada malo. ( una vez, Más.

    0
    0
  • CRASO
    30/07/2016 - 11:59

    Lo mismo de ilegal que la biblioteca de Las Palmas, pero aquella la construyó el Sr. Soria y ese tiene muchos amigos entre los jueces... ¿Y el caso Faycan, cuándo lo juzgan? más nunca, son los pupilos de Rajoy que lo más genial que ha dicho es que España es una gran país que está lleno de españoles... Lo que hay que escuchar y tragarse...

    0
    0
  • Crítico
    30/07/2016 - 11:54

    Lo mismo que se ha condenado al ex alcalde por realizar obras en terreno rústico tendrían que ordenar que tiren abajo el edificio que sigue siendo ilegal... Pero amigo con la Iglesia hemos topado querido Sancho...

    0
    0
  • paciente............
    30/07/2016 - 11:42

    Entiendo que mas que una sentencia es un reconocimiento que se le a hecho a Paco Santiago por atribuirle a él que este centro sea hoy en dia una realidad. Enhorabuena Paco, porque esta obra a permitido la recuperación de muchas personas y su labor es enconmiable y de primera necesidad un fuerte abrazo.

    0
    0
  • melenara
    30/07/2016 - 11:25

    A melenara no podia ni verla

    0
    0
  • petra
    30/07/2016 - 11:18

    Ver para creer..

    0
    0
  • Teldense
    30/07/2016 - 09:44

    Hay que pedirle sí lo hubiese en las sentencias millonarias por expropiaciones responsabilidad patrimonial. Así, ningún político cometerá supuestas irregularidades.

    0
    0
  • Angel Rivero
    30/07/2016 - 09:39

    Patética justicia que condena a alguien por hacer un centro de rehabilitación tan necesario mientras auténticos corruptos que se han embolsado dinero de todos siguen libres y sin atisbo de que se les aproxime ningún juicio.

    0
    0
  • Nos dejo en la ruina
    30/07/2016 - 00:25

    Esto puede dar la tranquilidad de que no lo veremos mas de alcalde y eso sumado a su edad parece difícil que regrese de alcalde, la cuestión es que ni a el ni a los que han hecho como el no se le juzga por las deudas, y es habernos dejado entrampados por generaciones, por que se dedico a construir ramblas, palacios ruinosos como el de Arnao, rotondas, parques urbanos, mas rotondas, estatuas y mas estatuas millonarias y todo a crédito que lo paguen los que nazcan en Telde

    0
    0

Enviar Comentario

El envío de comentarios está deshabilitado temporalmente por superarse en estos momentos el cupo de mensajes pendientes para su verificación. Inténtelo más tarde
X