10/09/2014 - 13:32

La magistrada Victoria Rosell cuestiona la decisión de retrasar el juicio del Caso Faycán por las elecciones locales

La portavoz nacional de Jueces para la Democracia explica que no hay ninguna previsión legal que ampare esta determinación de la Audiencia

La magistrada Victoria Rosell cuestiona la decisión de retrasar el juicio del Caso Faycán por las elecciones locales
Imagen de archivo de Victoria Rosell (Foto TA)
TELDEACTUALIDAD
Telde.- La magistrada Victoria Rosell ha cuestionado este miércoles la decisión del presidente de la Audiencia Provincial, Emilio Moya, de retrasar el señalamiento del juicio del Caso Faycán para después de las elecciones municipales de 2015. La portavoz a nivel nacional de Jueces para la Democracia entiende que no hay ninguna previsión legal que ampare este tipo de determinación.
 
En declaraciones al programa Hoy por hoy – El drago, de Cadena Ser, mostró sus respetos al magistrado, pero entiende que no es lógico que se posponga una causa judicial de esta magnitud casi un año después de estar lista para celebrarse la vista oral.
 
Rosell explicó que la Ley regula las garantías para evitar interferencias judiciales en los procesos políticos, pero no prevé nada al respecto. “Al entender de nuestra asociación, si no hay excepción legal hay que estar al régimen general”, sostuvo.
 
En este sentido puso como ejemplo un caso en que la decisión judicial fue todo lo contrario. Se refirió a la petición del alcalde de Valladolid de cambiar la fecha de un juicio por ser cercana a un proceso electoral y tanto el Juzgado como la Fiscalía lo desestimaron. En ese momento alegaron que el calendario de señalamientos es ajeno al electoral. “Y pensamos que así es, si no está regulado en la Ley hay que estar al régimen general”, insistió.
 
La Justicia alegó en el caso anterior que tampoco era seguro que el político se presentara como candidato en las elecciones, situación similar a la de Mari Carmen Castellano. La magistrada afirmó que tampoco se sabe que sea candidata a alcaldesa en 2015. Por ello considera que este tipo de elecciones no deberían situarse por encima del interés de la Ley, y porque podría conllevar que se tuviera que aplicar posteriormente el atenuante de dilación indebida.
 
Como ejemplo puso el juicio del denominado Caso Europa, que culminó en abril en pleno proceso electoral de las europeas. Aún así se celebró y aún está pendiente de sentencia.
 
“Mejor no innovar demasiado”
“Lo que no está previsto en la Ley es mejor no innovar demasiado”, puntualizó la jueza. Por ello considera que si hay un señalamiento pendiente, hay que hacerlo porque “el interés público debe tener preferencia”.
 
“No se pueden hacer lecturas malintencionadas”
Sobre el hecho de que Emilio Moya hubiera sido años atrás viceconsejero de Justicia con María Australia Navarro (PP), explicó que no podría valorar que esa haya sido la causa “porque estaríamos hablando de una motivación ajena a la Ley”. Rosell no quiere hacer lecturas malintencionadas “porque estaría actuando fuera de la Ley” y en este caso lo hace como presidente de la Audiencia y no como cargo político. Aunque sí entiende que podría haberle influido el hecho de que es más consciente de los pasos políticos que el resto de los jueces. Por eso mismo entiende que debería someterse el Caso Faycán a la regla general de señalamiento y no tener en cuenta las elecciones.
 

Audios de la Noticia

Rosell: No hay previsión legal para retrasar un juicio por elecciones

Comentarios

  • TELDE APESTA.
    15/09/2014 - 11:19

    si a meses de que se celebren unas oposiciones ya se sabe quien va a aprobar como en el caso de la plaza de inspector de policía, imagínense los demás.

    0
    0
  • juan
    11/09/2014 - 17:45

    Esto esta todo podrido

    0
    0
  • Esto solo pasa en Telde
    11/09/2014 - 14:34

    YA VA QUEDANDO MENOS PARA LAS PRÓXIMAS ELECCIONES Y "PODEMOS" HACER UN CAMBIO RADICAL EN TODOS LOS ESTAMENTOS. LO QUE ESTÁ PASANDO EN TELDE ES JUSTO UNA INJUSTICIA Y UN SIN SENTIDO. QUE VERGÜENZA.

    0
    0
  • Jorge
    11/09/2014 - 12:41

    Lo que está claro es que los jueces también estan o mejor dicho, pudieran estar, metidos en el ajo. De lo contrario hay que hacer valer la ley ante todo.También está claro que el poder judicial esta gobernado por el poder político y si no es así que lo demuestren sentando en el banquillo de los acusados a quien sea sin esperar a nada.¿ Cómo vamos a confiar en la justicia con situaciones como esta? ¿ Cómo vamos a respetar las decisiones judiciales si estas perjudican al pueblo? Jueces libres carajo.

    0
    0
  • Salinetero
    11/09/2014 - 11:51

    La Justicia no es para todos igual, tiene diferentes varas de medir. Llama la atención que la Audiencia disponga o conozca la lista del PP a las municipales de 2015.

    0
    0
  • Antonio
    11/09/2014 - 10:52

    Respetada y admirada Magistrada. Soy consciente que la Asociación de la que forma parte, es un oasis, en ese charco de lebranchos en el que el Poder Político ha convertido al Poder Judicial. Admiro su valentía y la de todos aquellos funcionarios que luchan por una justicia igualitaria. Lo del "Sr." Presidente chirría tanto, que ya una ciberamiga residente en Colonia (RFA) me comenta: "Estimado Antonio: Cuanta razón tienes, cuándo criticas las actuaciones judiciales, y, tu vergüenza por los espurios comportamientos de un gran sector del Poder judicial. Gracias que en mis años de residencia en Palma, nunca tuve necesidad de acudir a la justicia." No es para avergonzarse del hecho incuestionable que el Pilar que soporta toda democracia es el Poder Judicial y que en nuestra España, se fragüó en arenas movedizas

    0
    0
  • PAKUKO
    11/09/2014 - 10:25

    ALIMENTAN A IDEOLOGÍAS COMO PODEMOS OU OTRAS DE EXTREMA DERECHA...............ALIMENTANDO A LOS PECES...........

    0
    0
  • Tristemente
    10/09/2014 - 23:28

    Este país huele a podrido.

    0
    0
  • Fernando Santana
    10/09/2014 - 22:06

    Me extraña muchísimo tal decisión, y es tal como la cuentan. En la Ley de Enjuiciamiento Criminal no se regula tras demora. Al terminarse las diligencias en la fase de instrucción procede los escritos de acusación (Fiscalía y acusaciones particulares) y escritos de defensa, tras lo que se procede a la apertura de juicio oral. Se remite al Juzgado o Tribunal que toque juzgar y punto. No se retrasa bajo ningún concepto, se señala fecha para dar comienzo las sesiones según lo permita la agenda, que la lleva el Secretario Judicial. Esto no es serio. Y me extraña mucho que todo un Presidente de la Audiencia Provincial se mete en tal entuerto.

    0
    0
  • uco
    10/09/2014 - 20:30

    Tranquilos ya dentro de poco presquibe, si llega aser un ciudadano de a pie, justicia manipulada por politicos.

    0
    0
  • Hasta los mismisimos
    10/09/2014 - 20:24

    Y luego algunos se extrañan del auge de Podemos. No sé si este partido cumplirá en lo que se refiere a los temas económicos pero que a todos estos se les acabaría el mamoneo judicial de eso estoy seguro.

    0
    0
  • Esto es de vergüenza total
    10/09/2014 - 19:53

    Me adhiero a este comentario. Lo que se viene a demostrar que el poder judicial esta a las ordenes de los políticos, a este si y a este no, claro no le interesa aclarar el robo, estafa que sucedió en el caso Faycan, mas tarde vendrá el cuento que ha prescrito,; es feo procesar y meter en la cárcel a una alcaldesa o a unos concejales, hay que esperar que no ganen las elecciones para que salga este juicio que espera todos los teldenses

    0
    0
  • Estos es increíble
    10/09/2014 - 19:47

    Estamos totalmente de acuerdo con este comentario: Es indignante que la justicia, esté a expensas de la política. Si ya hasta nos habíamos olvidado del Caso Faycan, como es posible que quieran dilatar más el proceso. Acaso cuando se trata de un desahucio hay tanta dejadez. Que se inicie ya el proceso para que Telde pueda quedar limpia

    0
    0
  • A buen juez, mejor pastor.
    10/09/2014 - 19:30

    Lo unico que tendrian que retrasar, son los juicios para no quitarle a los pobres sus casas por no poder pagarlas hasta que esto mejore, un poquito de piedad si es que la tienen,Las leyes son como las telarañas que atrapan a los mosquitos y dejan pasar a las avispas,

    0
    0
  • Paca Garse
    10/09/2014 - 19:21

    Decididamente me voy al Tibet.

    0
    0
  • zenaida amador
    10/09/2014 - 19:04

    Siempre pregono su inocencia , esto lejos de hacerle un favor a M. Carmen Castellanos y demás imputados hace que la ciudadanía mire con más reticencias a los imputados y al propio partido.Porque como bien dice la señora Rosell, a mi tampoco me convence esta "mistura de poderes" donde un juez que por más señas pudo ser consejero de Australia navarro....se permita el lujo de posponer el juicio hasta después de las elecciones.Lo tenemos claro ¡¡ esto dos días después de que el presidente del Constitucional afirme que se luchará contra la corrupción y acortando los tiempos ¿ no es esto una tomadura de pelo? Si ,cómo todo lo que procede de misturas indecentes.

    0
    0
  • Pensador
    10/09/2014 - 18:28

    ¿Y si como consecuencia del retraso en la celebración de la vista, la presentan no a la Alcaldía, sino como Parlamentaria Autonómica y sale electa, estaría aforada?

    0
    0
  • Yo qué lo sé
    10/09/2014 - 18:10

    La candidata es una mujer, pero se dirá en enero.

    0
    0
  • pucci
    10/09/2014 - 17:07

    Vamos a ver , al PP poco le importan las imputaciones , los presentan, y saben que así les van a votar .Recuerden , Telde , Mogán, más allá Valencia y muchos más..

    0
    0
  • Un vecino de EucaliptosII
    10/09/2014 - 16:23

    Supuestamente, el que se retrase el juicio al 2015 no bneficia para nada al PP puesto que ya publicamente una mayoría de los ciudadanos según los medios de comunicación, algunos, dicen que no van a votar a la Alcaldesa, claro mas grave lo ponen ya que si se presentan menos votaran al PP pòr la indignación que esto les produciría. No obstante según he leído esta semana pasada en Telde TV, un determinado miembro del partido representante vecinal supuestamente de Jinamar decía que de buenas fuentes del partido sabia que a la alcaldesa no la presentaban a las elecciones

    0
    0
  • hay que joderse
    10/09/2014 - 15:54

    8 años y otro màs por elecciones y entre juicio y sentencia todo prescrito.

    0
    0
  • pacomiguel
    10/09/2014 - 14:53

    Lo que hay que hacer es que acelerar el proceso o vetar a todos los imputados. Pero qué podemos esperar del PP y sus mariachis

    0
    0
  • islascanarias
    10/09/2014 - 14:45

    lo que se viene a demostrar que el poder judicial esta a las ordenes de los politicos, a este si y a este no, claro no le interesa aclarar el robo, estafa que sucedio en el caso faycan, mas tarde vendra el cuento que ha prescrito,; es feo procesar y meter en la carcel a una alcaldesa o a unos concejales, hay que esperar que no ganen las elecciones para que salga este juidio que espera todos los teldenses, tremenda plaga hay en los juzgados

    0
    0
  • Antonio Cabrera
    10/09/2014 - 14:20

    Es indignante que la justicia, esté a expensas de la política. Si ya hasta nos habíamos olvidado del Caso Faycan, como es posible que quieran dilatar más el proceso. Acaso cuando se trata de un desahucio hay tanta dejadez. Que se inicie ya el proceso para que Telde pueda quedar limpia

    0
    0
  • Surrealismo en estado puro
    10/09/2014 - 14:07

    Pero...y acaso dispone la Audiencia de la lista del PP a las municipales de 2015, como para paralizar el proceso judicial. ¿Cómo sabe ya, que la Sra. Castellano va a estar incluida en ellas? Es todo un sin sentido...

    0
    0
  • chuchi
    10/09/2014 - 13:48

    pues si usted que se conoce las leyes al dedillo no lo entiende, imaginese al pueblo llano, que lo unico que entendemos es lo que vemos y leemos, y tampoco lo entendemos. de hecho el pp ha dicho alto y claro que l@s imputados no encabezarian listas en elecciones, y mira, ya estan mintiendo. la gente de telde queremos que se aclare este tema, y los politicos tambien.

    0
    0
X