13/04/2010 - 09:05

Caso Grúas Barrios: Santana, el funcionario acusado, declara en el juicio que las copias de las actas de los coches retirados de Jinámar se las llevó Reyes

La defensa trató de probar que ni el concejal ni el funcionario pueden ser responsables de los delitos de los que le acusa el fiscal

Caso Grúas Barrios: Santana, el funcionario acusado,  declara en el juicio que las copias de las actas de los coches retirados de Jinámar se las llevó Reyes
Los abogados de la defensa, ayer en el juicio celebrado en la Audiencia Provincial (Foto Acfi Prress)
TELDEACTUALIDAD
Telde.- El caso Grúas Barrios quedó ayer visto para sentencia, y lo hace aún con todas las espadas en alto. Tras la enrevesada vista oral de este lunes, atestada de testificales, lo único que quedó claro fue que el interventor municipal, Enrique Orts, nunca debió sentarse en el banquillo. Su causa se archivará. El funcionario Santana, uno de los acusados, argumentó que él tenía copias de las actas de los coches retirados de Jinámar, pero que cuando entró a gobernar el pacto PP-Ciuca en 2003, el edil Guillermo Reyes, hermano del denunciante de este caso, Carmelo Reyes, se llevó toda la documentación.

Lo cierto es que Enrique Orts, que está temporalmente apartado de sus funciones por el Ayuntamiento de Telde, tampoco estuvo mucho tiempo en el banquillo de los acusados. Solicitó en su condición de abogado colegiado situarse en el estrado de los letrados, se enfundó la toga y desde allí siguió los pormenores de la vista oral que celebró la Audiencia Provincial para dirimir si hubo o no delito en la tramitación de una campaña de limpieza de 264 coches abandonados en Jinámar en 2002.

El fiscal entiende que sí, que se falsificó y pagó una factura de unos 6.000 euros por un servicio que nunca se realizó y por eso, aunque levantó sus acusaciones contra Orts, las mantuvo contra el entonces edil de Hacienda con CC, Antonio Santana, hoy en NC pero ya sin ocupar cargo público alguno, y contra el funcionario Jesús Santana.

El representante del Ministerio Público, Antonio Amor, sólo varió sus conclusiones para modificar la tipificación de uno de los delitos, el de fraude ilegal, que lo sustituyó por el de malversación de caudales públicos, y sostuvo los que ya previó en su escrito de calificaciones, los de prevaricación y falsedad en documento público. Igualmente insistió en pedir 5 años de prisión para los dos acusados y multa de 24 meses a razón de 12 euros diarios a cada uno. Sí cambio la solicitud de pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público, que elevó de 6 a 8 años.

La defensa no ve caso
Ante el tribunal que presidió el magistrado Emilio Moya, Amor insistió en considerar probado que el ex edil se extralimitó en sus funciones ordenando la recogida de vehículos, que el funcionario firmó una certificación con la relación de los 264 coches supuestamente recogidos a sabiendas de que el servicio no se hizo y de que el concejal mandó el pago también a sabiendas de que la grúa no pasó por Jinámar. Mientras, los letrados de la defensa no ven caso por ningún lado. Trataron de probar que sí se realizó el servicio y, segundo, que ni el concejal ni el funcionario pueden ser responsables de los delitos de los que le acusa el fiscal.

¿Hubo o no servicio?
El fiscal insistió en que no, pero la defensa aportó ayer las declaraciones como testigos de presidentes de colectivos vecinales de Jinámar, policías locales y al menos dos conductores de la empresa, Grúas Barrios, que dijeron que sí hubo recogida. En total, comparecieron 21 testigos de unos y otros.

¿Con o sin acta de la policía?
Amor se agarra también a que no constan actas de la Policía Local en el expediente, y una grúa no puede llevarse un coche sin ese acta. La defensa contraatacó. El agente que solía acompañar a la empresa de grúas, Francisco Mesa, testificó que él estuvo presente y que como la mayoría de los coches no tenía ni matrícula ni chasis, no se levantaba acta, sino partes. Y el funcionario Santana argumentó que esas actas existían, que él tenía copias en las oficinas municipales de Jinámar, pero que cuando entró a gobernar el pacto PP-Ciuca en 2003, el edil Guillermo Reyes, hermano del denunciante de este caso, Carmelo Reyes, se llevó toda la documentación.

Aparece un nuevo listado
A última hora la defensa aportó un listado de 29 coches de la supuesta relación de 264 que sí figuran en los archivos de la Policía Local como retirados de la vía. En 2006, cuando se presentó la denuncia, se dijo que ninguno figuraba en los archivos. El actual jefe de la Policía aclaró ayer que no puede precisar si esas 29 actas son de 2002.

Dos seguían circulando
El fiscal tuvo a su favor dos testigos que dijeron ser los dueños de dos coches cuyas matrículas aparecieron en el listado. Es decir, no estaban en el desguace, sino que seguían circulando.

El ex edil no controla el procedimiento
El letrado de Santana, José María Guerra, insistió en que el ex edil no se extralimitó en sus competencias, porque entre ellas estaba Jinámar, que no era su misión comprobar si se hizo el servicio ni cómo, y que firmó la orden de pago porque era edil de Hacienda. Probó que no había contrato en vigor con Barrios en 2002, por lo que se le pagaba por servicio realizado. Éste no necesitó concurso al ser inferior a 12.000 euros. Tampoco hay malversación. La factura nunca se pagó.

El funcionario no es jefe de servicio
Su letrada, Antonia Santana, aclaró que no era el jefe de servicio, que es el que debió verificar si se hizo o no. Y explicó que firmó la lista como un recibí, no como técnico.

El alcalde no se acordó de casi nada
A Francisco Santiago lo llamó el fiscal como testigo y casi ni recordaba las concejalías que llevó su ex edil. No reconoció su firma en la orden de pago, sino su estampilla.
 

Comentarios

  • teldense
    14/04/2010 - 00:13

    Fuerza para D. Jesús santana, ya vimos como acabó la secretaria de la mesa de contratación en el caso faican, libre y sin culpa alguna. Muchos políticos abusan de los funcionarios. D. Jesús siempre ha sido un funcionario ejemplar que ha sacado adelante muchas cosas, Mi apoyo para D. Jesús , que vayan contra los políticos ,que son los que enredan todo. Tranquilidad y fuerza para seguir adelante D. Jesús ANIMOS en estos momentos

    0
    0
  • Sonia López
    13/04/2010 - 14:43

    Creo que es justo recordar que Antonio Santana (NC) para el que se piden 5 años de carcel además de ex-concejal con Paco Santiago es actualmente el gerente de la empresa de recaudación.

    0
    0
  • ANGELOSA
    13/04/2010 - 11:33

    Mi apoyo incondicional para Antonio Santana y Jesus Santana, siempre estare de su lado, y darles animos y que sigan con la cabeza muy alta, que si de esta vez no, pero todo tiene su precio, y el que la hace la paga, y los culpables lo pagaran de eso no hay duda, mas tarde o mas temprano..

    0
    0
  • visionario
    13/04/2010 - 11:21

    este se acuerda de lo que le conviene. ya le llegara su turno, ya

    0
    0
X