24/02/2019 - 22:09

Grisaleña: "En Telde, en los últimos cuatro años, ha habido una evolución fantástica y hay que darle continuidad"

El empresario Sebastián Grisaleña, con actividad arraigada en el municipio, hace repaso a la actualidad política y económica de Canarias, Gran Canaria y Telde

Alberto Rodríguez

Grisaleña:
Sebastián Grisaleña en una foto reciente (Foto TA)

Sebastián Grisaleña Sánchez es un empresario canario, natural de Gáldar, que ha desarrollado a lo largo de su vida una intensa actividad profesional no solo como empresario de éxito sino como representante de estos en múltiples e importantes organizaciones del archipiélago, en el máximo nivel, de presidente. Sus distinciones, además, le añaden valor a esa larga dedicación, a las que hay que añadir la de miembro destacado de la CEOE.

 

Tiene un discurso con un hondo calado político, de ciudadano comprometido con su tierra, con sus gentes, con sus derechos, con un desarrollo más equilibrado de nuestra economía que permita que la población en general se beneficie de lo que por derecho le corresponde. Discurso que no le impide reconocer la necesidad de demandar a ese mismo pueblo que debe implicarse políticamente para exigirles a sus representantes que cumplan con sus obligaciones de servir a la ciudadanía.

 

Recientemente impartió una conferencia en la sede del Círculo Cultural de Telde que trató sobre la idoneidad del REF para la economía canaria, en la que mostró sus puntos de vista no solo sobre este asunto sino sobre la actualidad económica y política en su conjunto, razón por la que tan amablemente ha respondido a estas preguntas. Y a otras, que no siendo tan específicamente relacionadas con actividades de mercado están de plena actualidad por su vigencia e importancia para el futuro de las isla

 

-En la conferencia que impartió recientemente en el Círculo Cultural de Telde, se refirió a la incapacidad del REF para dar respuesta a las necesidades reales de la población canaria. Concretamente, aludió usted a que tanto el anterior como el modificado a finales del año pasado benefician a un porcentaje mínimo del empresariado, al 5% del PIB. ¿Por qué ha ocurrido eso, podría concretarlo?

El REF se crea cuando Canarias se integra en la Unión Europea, pierde la fiscalidad histórica de aquellos años y bueno, al principio fue interesante porque había una serie de beneficios pero con el paso de los años se ha comprobado que el REF no ha evolucionado, no llega a los ciudadanos, a la clase media, a la pequeña y mediana empresa, está pensado para una serie de objetivos, entre ellos las inversiones, como por ej. la RIC, que al principio fue muy buena pero ahora el beneficio lo tiene una serie de empresas importantes pero la mayoría sin beneficios. Y si no los hay, esa mayoría no puede reinvertir esos beneficios para la mejora de la propia empresa, por lo tanto esa situación habrá que revertirla porque el REF no está a la altura de las circunstancias, no llega a los ciudadanos.

 

El beneficio del REF lo tiene sólo empresas importantes

Siempre decimos que en su perspectiva de futuro debe bonificar en un 50 % a todas las pequeñas y medianas empresas como un sector de la industria, los ciudadanos no tienen un IRPF menor, como ocurre en Ceuta y Melilla. Eso va a repercutir directamente en el consumidor, en el ciudadano, el pequeño empresario, el trabajador… Cuando los políticos dicen que ya repercute en el recibo de la luz, agua o viajes, por ej., yo me pregunto que quien dice eso, qué pretende, lo que faltaba. Todos somos iguales según la constitución y eso es incuestionable por ser derechos que procuran esa igualdad.

 

-¿Y en ese contexto qué ha hecho el 95% restante del empresariado no beneficiado durante todo este tiempo para reclamar sus derechos y modificar esa realidad?

El Gobierno de Canarias, que alardea de ese nuevo REF modificado al final del pasado año, lo que hace es más de lo mismo, se sigue beneficiando a esa minoría que representa el 5% del PIB no el 95% restante, es más lo que ha ocurrido es que han mejorado las condiciones para ese sector que representa ese 5%. Una vez gobiernan para la minoría olvidándose de la mayoría, se han olvidado de los canarios. Ha primado el afán recaudatorio antes que primar el interés general de los canarios, que tienen mucha culpa en lo que ha ocurrido. No se puede mirar para otro sitio cuando todo esto está ocurriendo, hay que reaccionar. Hoy mismo hemos leído en prensa que a Canarias llegan más de 100 empresas gracias a las ventajas fiscales en los últimos 4 años, pero lo que no hay son ventajas fiscales para la pequeña y mediana empresa local que representan la mayoría. Eso hay que cambiarlo radicalmente y son los canarios los que tienen que exigir que así sea al gobierno, con transparencia y eficacia.

 

-El sector servicios en Canarias supone un 40% mientras en la Península es del 13%, ¿cómo repercute ese dato en nuestra economía?

A ver, no, te comento. Es el sector turístico el que supone ese porcentaje del PIB en Canarias y la Península respectivamente. Mientras en el resto de España es del 13% en nuestras islas es del 40%, y eso es un error. Es necesario diversificar la economía porque va a haber más posibilidades para todos, no se puede tener una economía tan dependiente de un solo sector. Con una sola gripe o resfriado en ese sector, ¿qué será de nosotros?, no podemos depender de ello casi exclusivamente. Una vez más, la diversificación sobre la base de un mejor REF es la clave para no depender del turismo como lo hacemos.

 

-¿Las llamadas grandes empresas canarias están quedando en manos foráneas, grandes empresas, que hacen el negocio aquí pero cotizan en otro sitio?

El gobierno de Canarias lleva años vendiendo la fiscalidad canaria en el exterior, que es bueno, pero lo que verificamos es que las ventajas fiscales no repercuten en puestos de trabajo y creación de riqueza en Canarias, porque la fiscalidad es tan baja que ni se recauda ni se crea empleo. Lo demuestran los hechos y las estadísticas, día a día.

 

-El estatuto de autonomía también fue valorado por usted como insuficiente. ¿Qué aspectos concretos son mejorables y que junto al REF podrían ser un revulsivo?

El gobierno canario no informa, no transmite al ciudadano, más de 2 millones de habitantes, no tiene sentido. La sorpresa de este nuevo estatuto es que de 65 artículos pasamos a más de 200, y esto no es normal, no olvidemos que aparecen 8 islas en vez de 7, lo que supone nuevo cabildo, aumenta el parlamento, más gastos. Las competencias del IGIC y del AIEM son impuestos estatales y da la impresión que el gobierno canario se está apropiando de esa posibilidad y eso es peligrosísimo. Sería la defensa de los intereses de los mismos de siempre.

 

-Pero esa opinión suya contradice las supuestas bondades del REF y del estatuto, que diariamente son alabadas tanto en los medios de comunicación como por el propio Gobierno.

Yo parto siempre de la base de que hay un desconocimiento absoluto por parte de la mayor parte de la población. Cuando un político determinado habla, lo hace solo sobre sus bondades, y hay que hacerlo sobre todos los aspectos, toda su extensión. La demostración está siendo lo que nos dicen porque acaban de renovarlo, vendernos que es el mejor de la historia, que Madrid nos dará, nos dará, no dará… pero llegó Aznar que nos dio lo que creyó conveniente, Zapatero, Rajoy, ahora P. Sánchez… y al final nada. Mientras estas leyes no estén incluidas en la Constitución no hay nada que hacer. Madrid tendrá que cumplir.

 

Yo creo que es bueno que el gobierno canario cambie después de 30 años porque eso no es sano para la democracia.

 

-¿Se puede concluir que en ese contexto y con un gobierno canario en minoría hay fuertes grupos de presión que legítimamente intentan que se legisle según sus intereses?

Yo nunca he logrado entender como un gobierno tan en minoría controla la legislatura, tiene que haber apoyos, el PP lo apoya permanentemente porque si no sería imposible. Ahora mismo recuerdo el enfrentamiento de Paulino Rivero con Madrid sobre todo por las prospecciones, no era bien visto y lo eliminaron. Vino un nuevo presidente con buenas palabras pero que se ha excedido mucho más que el anterior en los últimos meses contra Madrid. Y es necesario el diálogo permanente, abierto, aunque haya que discutir y apretar porque nadie regala nada.

 

Veremos lo que ocurre en el futuro con tanta organización política en las elecciones ya que creo que dificultará la presencia del mismo gobierno de CC. Pero yo creo que eso es bueno, que cambie después de 30 años porque no es bueno ni sano para una democracia. Lo que está claro es que siendo el voto 176 fue cuando más se ha conseguido para nuestros intereses, lo que ocurrió con CC pero sobre todo con NC a través de Pedro Quevedo que sí consiguió muchas cosas. Por eso repito lo dicho anteriormente: o estas leyes están en la Constitución o Madrid nos va a dar siempre lo que quiera o nos va a achuchar permanentemente.

 

-Su última reflexión me invita a pedirle que le ponga una nota de 0 a 10 al Gobierno canario.

El gobierno canario gobierna para una minoría. Y no le pongo nota.

 

-No me gustaría despedirme sin preguntarle brevemente por algunos asuntos de actualidad en Canarias y Gran Canaria en particular, para que muestre su opinión a favor o en contra. Por ej.

-La regasificación en Canarias.

No tiene sentido en el siglo XXI cuando se sabe que el incremento de renovables está siendo una realidad. El gas debe pasar a la historia.

 

-La tercera pista, en Gran Canaria

AENA ha dicho claramente que hasta el año 2035, aproximadamente, no será necesaria esa tercera pista. Hay intereses determinados pero en Canarias hay más prioridades de inversión.

 

-La “metroguagua” en LPGC

No he logrado entenderla todavía. Yo donde veo la dificultad es en las zonas altas de la ciudad, la zona baja siempre ha sido atendida, el servicio fantástico. Pero bueno, nuestro alcalde ha tenido esa idea aunque ciudadanos y profesionales del transporte público está claro que muestran su malestar.

 

-Amurga

Yo diría que el cabildo de GC históricamente ha intentado adquirir territorio para tratar de crear un mejor entorno, desde 2005, creo, y es su obligación. Quizás no ha sido el momento exacto, debió ser al principio de legislatura pero no al final. Y luego, también, factores de mercado como el acuerdo de unas personas y el desacuerdo de otras con tal acción, pero yo diría que es obligación de los cabildos. En definitiva, apoyo la compra aunque a lo mejor no fue el momento idóneo.

 

En Telde hay que pensar más en los ciudadanos y menos en intereses  partidarios

-Teniendo en cuenta que gran parte de su actividad empresarial ha sido desarrollada en el municipio de Telde, que desde hace tiempo ha tenido serios problemas financieros en su ayuntamiento, ¿qué opina de su situación actual y cara al futuro más inmediato?

Después de más de 30 años conociendo el desarrollo de nuestro municipio creo que puedo decir que en la llamada época buena hubo grandes iniciativas, pero creció en exceso. Grandes obras como las deportivas, embellecimiento, rotondas…todo lo que es la infraestructura de una ciudad mejoró. Pero claro, llegó la época de crisis y todo se complicó.

 

¿Cuál es el problema que tenemos en Telde? Pues que cuando no hay estabilidad, gobiernos de muchos partidos, personas que a lo mejor no tenían la suficiente formación para llevar un municipio de tanta importancia, pues al final nos metimos en un déficit presupuestario extraordinario por no decir más cosas y nos pasó factura. Yo tengo que decir que felizmente se está gobernando, aunque curiosamente también en minoría, pero se están haciendo las cosas bien. La deuda ha bajado de una forma notable. Se pensaba que se finiquitaría a principios de los años 30 y sin embargo se puede acabar dentro de un año o dos. Esa es una gestión económica fantástica.

 

Y yo siempre digo que se esté en gobierno o en oposición hay que aprender a pensar más en los ciudadanos y menos en intereses partidarios, todos. En este sentido yo creo que en los últimos cuatro años se ha dado una evolución fantástica y hay que darle continuidad a este sistema de mandato. Pensando en el ciudadano.

 

Comentarios

  • Observador
    26/02/2019 - 08:15

    Crisaleña en mi opinión, da el cante de una persona progresista, a pesar de ser un empresario. En el empresariado no hay muchos que piensen como él. No le conozco personalmente, pero le sigo en tertulias radiofónicas y marca las diferencias con respecto a otros tertulianos.

    21
    12
  • Usuaria
    25/02/2019 - 17:04

    Parece Sr. que usted sabe mucho de como esta Telde!, vive usted aquí?, en qué zona?.

    3
    0
  • A la vista
    25/02/2019 - 08:38

    Si se refiere a pagar impuestos de primera con servicios de tercera regional, a no tener un mercado, a no tener un cine, a no tener escuelas infantiles, a tener verdaderos problemas de salud pública por falta de limpieza, etc..., la evolución sí ha sido fantástica. No podían haberlo hecho mejor.

    65
    4
  • ¿Para quién?
    25/02/2019 - 08:25

    ¿No querrá decir que la evolución fantástica ha sido para los ciudadanos? Porque estamos igual o peor que cuatro años atrás y ya es difícil.

    76
    3

Enviar Comentario

X