Uso de cookies

Utilizamos cookies de terceros para mejorar nuestros servicios y realizar medición de la navegación de los usuarios. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies

jueves, 24 de julio de 2014Última actualización: 18:36Director: Carmelo J. OjedaISSN 1885-5636Año 9 nº 3445Establecer como Página de inicio
PORTADA>HEMEROTECA
SOCIEDAD -09/04/2013 - Actualizada a las 09:19

Un teldense promueve una campaña para acabar con el monopolio de una empresa sobre los implantes cocleares

Un dispositivo electrónico que permite a las personas sordas recuperar parte de la audición
Un teldense promueve una campaña para acabar con el monopolio de una empresa sobre los implantes cocleares
Imagen de una persona con un implante coclear (Foto TA)
DANIEL OJEDA
Telde.- Se llama Marcos y desde los cinco años es sordo profundo. Después de pasar toda su infancia y adolescencia en un silencio absoluto, y tras visitar sin resultados a los mejores especialistas, descubrió unos innovadores dispositivos electrónicos gracias a los que recuperó parte de la audición perdida.
 
Los implantes cocleares se implantan quirúrgicamente y permiten a las personas sordas como Marcos recuperar parte de la audición. Al oír su voz este teldense pudo modular con corrección las palabras y se integró totalmente en la vida social.
 
Confiesa que se sintió tan agradecido que comenzó a ayudar con su nueva aptitud. Con optimismo empezó a difundir esta técnica que por aquel entonces era casi desconocida y rechazada por muchas personas debido al desconocimiento y al miedo. Hoy en día ya son más de 50.000 mil personas las que se sirven de estos implantes.
 
Sin embargo, la actualización de sus procesadores y el mantenimiento de los mismos son actuaciones excesivamente caras, a la par que necesarias. Por ello, Marcos ha puesto en marcha una campaña de recogidas de firmas a través de la conocida plataforma change.org en la que insta al ministerio de Sanidad a que rompa el monopolio de la empresa que distribuye dichos dispositivos, ya que denuncia, “esta impone precios elevados que no todo el mundo se puede permitir”.
 
“¿Te imaginas tener que dejar de oír por no tener los suficientes recursos económicos paga pagar una rotura de un cable o el cambio de un procesador obsoleto?”, señala Marcos, quien solicita al ministerio que negocie un precio asequible y que a aquellas personas que por sus condiciones económicas no pueden hacer frente a este recurso, que es imprescindible para su integración social, se les sufrague el coste.
 
El problema puede provocar absentismo escolar o laboral, al perder la persona su referencia auditiva que, además, en el caso de los niños es muy importante al provocar un considerable retraso en su rehabilitación por la pérdida de esa referencia. Una vuelta atrás aun más grave que cuando desconocían el sonido. Y lo peor es que no tienen dónde buscar una alternativa económica porque es monopolio de un distribuidor exclusivo.
Comentarios de esta noticia
Enviado el 15/04/2013 a las 17:21
ye hay mas de 52000 firmas .se necesitan 25000 más para que esto se arregle.En estos momentos Marcos está entrevistandose en tve,en intereconomía ,en la gaceta ,posiblemente el pais y el mundo . a por ellos.
Comentario enviado por tintxu
Enviado el 14/04/2013 a las 16:42
Claro que sirven y funcionan, los resultados son increibles, son caros y su mantenimiento es dificil, pero se puede llegar a una audición buena. Mi hija, sorda profunda, habla, va a un cole normal, usa el teléfono, ve la TV sin subtítulos, canta....vamos, que gracias al IC, OYE!!!! Y ni le cuento la de gente que conozco igual Hay 3 marcas de IC en el mercado Español, Cochlear, es de las mejores y más útiles para niños, y por eso es la que se implanta en el Materno. El problema es que en España el monopolio los tiene solo una distribuidora
Comentario enviado por Madre
Enviado el 10/04/2013 a las 19:09
¿Porqué hay que comprar estos dispositivos en las Ortopedias?, ¿¿Porqué los técnicos en ortopedia pueden vender todo esto y más y los médicos y las enfermeras en sus consultas No?
Comentario enviado por albert
Enviado el 10/04/2013 a las 14:04
Además de que estos dispositivos salen un pastón, no tengo muy claro si son óptimos para los receptores, ya que conozco a varias personas que se lo han colocado y no les ha servicio para nada, es decir, continuan con el mismo problema de audición. Me pregunto, quién se está beneficiando de este artilugio si cuesta tanto dinero y los resultados no son los deseados ?. Para qué están los gestores, asesores y suma y sigue en la Consejería que no pone freno a esta situación ?. Dónde está un informe científico, sin mentiras, donde se demuestre que es de vital necesidad para los enfermos con deficiencias auditivas ?. Todas estas respuestas las tendremos después de la PUBLICIDAD , en Canarias.
Comentario enviado por Transparencia
Enviado el 10/04/2013 a las 11:40
Me parece bien, los monopolios son malos pues los que tienen dinero se benefician y los que no mal viven. Lo mismos con las gafas, cristales,etc....,en los dientes, puentes, etc...Hay articulos que son económicos pero se ponen deacuerdo y los cobran super caros. El gobierno debe controlar esto, que no son articulos de lujo, ni superfluos, sino de necesidad.
Comentario enviado por Usuaria
Enviado el 10/04/2013 a las 09:21
Y el responsable de estas negligencias y despilfarro del presupuesto sanitario, donde está. En este país vale todo, porque de ser cierto lo que denuncian, donde están los Auditores del Servicio Canario de Salud que no hace un seguimiento a ésto, cómo se puede seguir colocando unos implantes tan caros a los pacientes sin obtenerse los resultados que se ofrece. Acaso estamos ante un presunto caso de corrupción sanitaria. Que nos expliquen los responsables por qué se permite estas tropelías con pacientes, además de estar enriqueciéndose alguien más, con todo lo que exponen. Creo que lo más honesto sería que nos den una explicación convincente a los ciudadanos, de lo contrario, ya tendríamos que denunciarlo a la Fiscalía Anticorrupción.
Comentario enviado por Mirador
Enviado el 09/04/2013 a las 13:35
SR. MARCOS LA EMPRESA NO TIENE EL MONOPOLIO EL PROBLEMA ESTA EN EL DEPATAMENTO DE ORL DEL HOSPITAL INSULAR
Comentario enviado por SANTA ANA
Enviado el 09/04/2013 a las 13:07
Mi madre está perdiendo audición y le vale el audífono o como se llame, el más barato, 1400 euros, por lo que le toca esperar a que amaine la crisis. Ese atropello de precios lo sufren los que tienen que comprar en las ortopedias, pidan presupuestos y verán.
Comentario enviado por YelEstadoDormidozzzzz
Enviado el 09/04/2013 a las 12:24
Me recuerda la época del estraperlo y la de las representaciones que se las otorgaban a los afectos al régimen y al nacional-catolicismo
Comentario enviado por País podrido
Enviado el 09/04/2013 a las 00:20
Estos son los resultados del "desgobierno de Paulino", está Consejera de Sanidad Brígida Mendoza, ya no sabe ni que hacer, ni donde derrochar el dinero, menos en usarlo en Sanidad y en los más necesitados, lo usa en todo lo demás, que barbaridad!. Ya he firmado, faltan 25.000 firmas a ver si lo conseguimos. SUERTE MARCOS.
Comentario enviado por yomisma
Enviar comentario de este artículo
1.200 caracteres
Use un lenguaje apropiado. Todos los comentarios son revisados antes de su publicación, por lo que no aparecen inmediatamente. Nos reservamos el derecho a eliminar o modificar los mensajes que no se ajusten al tema. Su dirección de correo no será publicada.
  • Esta es la opinión de los internautas, no la de teldeactualidad.com.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Tampoco se permitirán mensajes no relacionados con el tema de la noticia. Por favor, céntrese en el asunto de debate.
  • El envío de comentarios supone la aceptación de las condiciones de uso.
Max: 40 caracteres
A la vista de recientes sentencias, TELDEACTUALIDAD no dará cabida o modificará los comentarios alusivos a personas concretas (representantes públicos o no) con expresiones que persigan su menosprecio o descrédito o que constituyan intromisiones ilegítimas en su derecho al honor y dignidad. La descalificación en el ámbito profesional o personal no puede tener amparo en el derecho a la libertad de expresión, por lo que emplazamos a nuestros lectores a evitar expresiones y frases insultantes, lesivas e injuriosas, cuyo contenido exceda a todas luces de la crítica política.
Publicidad
Tribuna Libre
La discapacidad no quiere humillaciones, quiere sus derechos
Factores que favorecen el incremento de la pobreza (III)
Santa Lucía despierta el interés de los partidos políticos (2ª parte)
Colaboración para encontrar un perro desaparecido en Telde
Conductor de guaguas peligroso