11/10/2017 - 21:17

Telde añade al plan de pago tres sentencias por expropiaciones

No fueron incorporadas en su día a la relación presentada al TSJC para su aprobación

Telde  añade al plan de pago tres sentencias por expropiaciones
Archivo. La alcaldesa y la concejala de Economía y Hacienda (Foto TA)

TELDEACTUALIDAD

Telde.- La Junta de Gobierno Local acordó este miércoles incorporar tres expedientes que suman unos 530.000 euros al plan de pago presentado por el Ayuntamiento de Telde al Tribunal Superior de Justicia de Canarias para hacer frente a sentencias firmes por expropiaciones.

 

La alcaldesa Carmen Hernández explicó que en el Pleno ordinario del pasado mes de mayo se aprobó una modificación de crédito por valor de 2 millones de euros para el pago de deudas a proveedores y sentencias, cantidad de la que se destinará medio millón para el abono de estos tres fallos judiciales derivados de expropiaciones de solares que no entraron “por diferentes circunstancias” en el plan de pago aprobado por el TSJC con un desembolso anual de 4 millones de euros.

 

Con el acuerdo de este miércoles se da cumplimiento, a propuesta del área de Expropiaciones y Patrimonio de la Concejalía de Urbanismo, en manos de la edila Gloria Cabrera (CC), a autos y sentencias dictadas por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de Las Palmas y salas primera y segunda de lo Contencioso-Administrativo del TSJC en procedimientos que datan de 2007, 2010 y 2011.

 

El importe total de las tres sentencias suman 3,9 millones de euros y en la anualidad de 2017 se abonarán a los afectados, en el marco del plan de pago, 530.000 euros.

 

El fallo de mayor cuantía, 3.097.459 euros, corresponde a la empresa Melenara 2000 SL, a la que en este año se le pagará 411.492 euros por la expropiación de terrenos para el ensanche de la carretera de Melenara. Esta entidad, propiedad de los hermanos Del Río Bravo de Laguna, es a la que más dinero se le debe por expropiaciones. Incluso se opuso a la propuesta que presentó el consistorio al Tribunal Superior de Justicia de Canarias en 2016 para hacer frente a las demandas. El año pasado cifraban la deuda total en 24 millones de euros, sumando también los intereses y los gastos procesales.

 

Las otras dos sentencias son de mucha menor cuantía. Una de ellas es de un particular, Fernando Naranjo López, al que se le adeuda 453.475 euros por la expropiación de tierras en la Hoya de San Pedro para el parque urbano de San Francisco que prevé el vigente Plan General de Ordenación. Este año recibirá del Ayuntamiento la cantidad de 60.209 euros. A este propietario ya se le tuvo que pagar 1,5 millones de euros hace varios años por la expropiación de estos terrenos.

 

El otro fallo asciende a  442.404 euros y es una reclamación de Reyal Urbis SA. Esta entidad es otra de las históricas que exigen vía judicial dinero por la exproiación de una parcela situada entre la rambla del mercadillo de Jinámar y el colegio público Pedro Lezcano, en Eucaliptos I. Este año recibirá a cuenta de esta cantidad la suma de 58.777 euros.

 

Comentarios

  • Carmelo Almeida
    15/10/2017 - 08:59

    Por mucho que usted se empeñe Luis, el gobierno de 2009, ese del que usted habla, sigue siendo un gobierno del pasado. Este gobierno, el actual, comenzó en el año 2015, siendo el gobierno que más ha rebajado la deuda del Ayuntamiento, casi 20 millones en dos años, aunque a muchos no les guste. ¿Cuántos gobiernos anteriores pueden decir lo mismo? Ninguno. Si crean deuda se les critican y con razón, pero si pagan las deudas que otros crearon ¿también se les critican? Por favor seamos serios.

    4
    1
  • Luis
    13/10/2017 - 22:58

    Como veo que no lee bien la noticia le voy a explicar de nuevo. Melenara 2000 SL es una sociedad que firmó un convenio urbanistico con el ayuntamiento en el año 2009 cuando gobernaba Nueva Canarias estando la actual Alcaldesa como concejal y votando a favor de ese convenio. No hablo del año 2000 señor Almeida, lea detenidamente la noticia. La alcaldesa no sabe nada de ese convenio porque no tiene conocimientos para estar en ese puesto desde mi humilde opinión pero voto a favor del mismo a pesar que le dijeron que era un error para la economía municipal. Recuerde Sr Almeida lea bie MELENARA 2000, S.L. Sin acritud

    0
    2
  • Carmelo Almeida
    13/10/2017 - 12:59

    Para Luis. Si usted lee bien y entiende lo que escribo, he dicho de "gobiernos anteriores" y que yo sepa el gobierno de Paco Santiago, año 2000, fue "un gobierno anterior" y no el gobierno actual. Además en el año 2000 no existía Nueva Canarias. También sabemos que gobiernos posteriores al año 2000 hicieron dejación a la hora de defender los asuntos en los tribunales y se perdieron, unas veces dejando vencer los plazos, otras no personándose en el pleito y otras haciendo una defensa "descafeinada" para que el pleito se perdiera. Podría citarle algún caso concreto.

    4
    0
  • Luis
    12/10/2017 - 21:24

    La sentencia de Melenara 2000 fue culpa del imposible convenio urbanístico que firmó Paco Santiago como alcalde. Se le advirtió por parte del PP que era imposible cumplirlo por la situación financiera del Ayuntamiento pero no hizo caso. Claro que para el señor Carmelo Almeida todo es culpa de gobiernos anteriores salvo los de Nueva Canarias. Le recomiendo que tire de hemeroteca en este diario digital porque la falta de memoria a veces juega malas pasadas pero siempre hay personas que recuerdan cosillas que a otros se les olvida repentinamente. Sin acritud.

    4
    0
  • Miguel.
    12/10/2017 - 20:57

    Las sentencias por expropiaciones presentes son los frutos de las cosechas plantadas en el pasado por anteriores gobiernos municipales. Se recoge lo que se siembra, y cuando el fruto es malo año tras año, pues eso dice mucho de la clase de 'agricultores' políticos que hemos tenido en el pasado reciente, y que aún tenemos en Telde. Y todavía sabiendo como son de malos, se sigue votando a los mismos partidos políticos. Telde no tiene solución, porque todos son iguales de ineficaces y presuntos corruptos. Este municipio tiene muy difícil recuperación porque el presente político es negro y el futuro aún más negro, un futuro desolador.

    0
    0
  • Carmelo Almeida
    12/10/2017 - 19:02

    Sabemos que esto de las indemnizaciones por sentencias derivadas de expropiaciones indebidas y otras por asuntos no bien defendidos en el juzgado por los administradores públicos en su momento, no es trago agradable, incluso diría que es una gran "p..t..da" para las arcas municipales, pero algún día tendrán que pagarse y eso es lo que está haciendo el grupo de gobierno actual. No han escondido la cabeza como gobiernos precedentes, sino que lo han afrontado y ha llegado a un acuerdo con el TSJC para ir pagando con arreglo a las posibilidades del Consistorio. No pongamos palos en las ruedas del carro que con muy buena voluntad están arrastrando este gobierno municipal, que seguro que en estas sentencias no hay una sola que sea del momento actual sino de gobiernos anteriores, así que cada palo que aguante su vela y no hagamos oposición sólo por decir "algo". El pueblo los eligió (gobierno y oposición) para buscar soluciones y aplicarlas, no para entorpecer la labor de quienes quieren sacar a Telde del pozo que otros lo han metido.

    4
    4
  • Antonio O.
    12/10/2017 - 13:36

    Suma y sigue. Y así Telde proa al marisco, sin saber a ciencia cierta ¿ Por qué deudas históricas aún están por pagar? Y, para más desvergüenza las expropiaciones siguieron cuatrienio tras cuatrienio. ¿Tendrá que ver esa sangría a aquella lapidaria frase "De lo mío qué?.

    0
    0
  • Asín de clarito
    12/10/2017 - 11:17

    Te lo explico: en su momento, años 80-90, se pidió dinero para hacer cosas, el dinero vino, se expropiación solares, no se pagaron las expropiaciones y no se hicieron los proyectos...asín de claro. Y como es lógico, siempre paga el pueblo. L@s culpables viven de lujo. Ahora saca conclusiones

    5
    1
  • pedro
    12/10/2017 - 09:30

    Alguien me debe explicar esto de las expropiaciones, pues se paga con mi dinero y quiero conocer que lo ha motivado y porqué......por supuesto que me reservo la posibilidad de reclamar a quien o quienes han producido que esta ciudad tenga esta deuda, pues salvo error no observo que el consistorio haya iniciado reclamación alguna al respecto. Así mismo me pregunto para cuando un períodico de tirada regional dejará de incluir en su portada "sólo" noticias que no benefician en nada a esta ciudad, no es por matar al mensajero pero creo que en esta ciudad tambien ocurren cosas muy positivas. Noticias sí, pero con rigor y alejadas de todo partidismo y pesebrismo politico.

    6
    0

Enviar Comentario

X