30/09/2017 - 07:57

Un acusado recusa al juez Alba como ponente del Faycán

Advierte de la enemistad entre el magistrado y Sergio Armario, su letrado

Un acusado recusa al juez Alba como ponente del Faycán
El magistrado Salvador Alba debutó ayer como cantante en Salinetas (Foto C7)

TELDEACTUALIDAD

Telde.- Uno de los acusados en el caso Faycán ha presentado a la Audiencia Provincial de Las Palmas un escrito de recusación al magistrado Salvador Alba al entender que su imparcialidad queda en tela de juicio por «enemistad manifiesta» con su letrado Sergio Armario. Hasta que no se resuelva esta solicitud, Alba no podrá mover un papel del Faycán.

 

El incidente de recusación acaba de entrar en la Sala. Fue registrado ayer mismo, a apenas unos días del inicio de la vista, fijada para el próximo octubre tras 12 años de instrucción y 11 desde que saliera a la luz la operación que en 2006 descubrió una supuesta trama para el cobro de comisiones ilegales en el Ayuntamiento, según avanza el periódico Canarias7 en crónica de Gaumet Florido y Antonio F. Gándara.

 

Así las cosas, si la Sala no lo resuelve antes, puede contribuir a retrasar otra vez el juicio pues a partir de ahora el magistrado, de facto, queda apartado de la causa. El caso Faycán sienta en el banquillo a 29 imputados y tiene previstas 42 sesiones.

 

Esta solicitud la presentó Ángel Omar Suárez Suárez, uno de los empresarios acusados, para el que el fiscal reclama varios años de pena y que ha contratado como abogado a Sergio Armario Hernández. Suárez formula el incidente de recusación alegando «la enemistad manifiesta, pública y notoria que existe» entre su letrado y el magistrado Salvador Alba Mesa, que además ejercerá de ponente en esta vista oral. Con el fin de acreditar esa causa para la recusación, la representación de Suárez aportó a la Sala los autos de las diligencias previas del Juzgado de Instrucción número 2 de Las Palmas de Gran Canaria que se incoaron a raíz de la denuncia que Alba interpuso contra el empresario Miguel Ángel Ramírez y contra Armario.

 

Además, y como prueba también de esa enemistad, el acusado advierte de que durante la tramitación de esas diligencias el juez Alba aportó una grabación realizada, entre otros, a su abogado, a Armario, «en el curso de un encuentro personal y cuyo contenido versaba exclusivamente sobre la esfera personal» de Armario.

 

Para abundar en su razonamiento, y aunque entiende que esa enemistad no es una «causa legalmente prevista» de recusación al no ser Armario parte del proceso, sino un operador jurídico, sí la ve justificada en este caso al apuntar que en un incidente anterior el propio Alba admitió el 24 de julio de 2017 que encontrarse con este abogado en Sala podía sembrar dudas sobre su propia imparcialidad.

 

Teme un "trato hostil"

Hace meses que se sabía la composición de la sala que juzgará el caso Faycán y también había trascendido que Alba era el magistrado ponente, pero no fue hasta este 4 de septiembre último cuando este acusado decidió contratar los servicios como letrado de Armario y hasta el 12 cuando se presentó el escrito con su personación

en la causa.

 

Dados los antecedentes de la «enemistad manifiesta» entre ambos, Ángel Omar Suárez confiesa a la Sala su «honda preocupación» y que «teme» que dé lugar a que el juez «se conduzca de forma que sus decisiones puedan incurrir en parcialidad», o que sea tratado de forma «hostil».

 

Comentarios

  • QUE LASTIMA. DE MIEDO.
    30/09/2017 - 19:01

    Los pensamientos de muchas personas son estas. El caso Faycan, dicen los imputados que son inocentes. Pues si esto fuera verdad,ellos son los primeros que debieran exigir ( YA ) E L JUICIO ) y no retrasando la celebración. Son ellos, los que siempre están poniendo recursos, y recursos, para que se atrase, ese juicio. Por eso, ellos mismos se están condenando. Si fueran inocentes, estarían deseando que esto acabara .

    20
    6
  • Baratito de la justicia
    30/09/2017 - 18:27

    Es que se preveía empezar en octubre, y como es habitual en España con sus leyes de mierda, se retrasará 20 años más , cuando todos estén o en el cementerio o con senilidad.

    4
    0
  • P. Perez
    30/09/2017 - 15:01

    Leyendo el articulo, el acusado contrata al abogado a sabiendas de esa supuesta enemistad, pues haber contratado a otro, encima que va investigado, ahora le quitamos al juez también, esto es de locos, lo que podemos hacer es darle un plazo a todos los acusados, por si tienen jueces amigos, o que no sepan de qué va el caso, que los llamen, y mientras seguimos echando años para atrás. Ya se han reído del pueblo y de la justicia, y si tan inocentes son, las pruebas hablaran solas, pero estamos perdiendo el norte.

    5
    0
  • teldense universitario
    30/09/2017 - 14:29

    Totalmente de acuerdo con el que se conoce con el nombre de Asombroso . Huele a prescripción .

    3
    0
  • teldense universitario
    30/09/2017 - 14:26

    Totalmente de acuerdo con el señor del pseudónimo : Asombroso . Efectivamente, huele a prescripción .

    4
    0
  • María de Jinámar
    30/09/2017 - 13:03

    Buenas tardes,todavia crece el olivo ,castañero y etc en el campo ,y el caso faycán sin resolver 11 años , viva la justicia de canarias,por aquellos que prima primero sus amigas*/os y podia decir mucho más,pero cansada de este culebrón

    3
    0
  • Enrique
    30/09/2017 - 12:27

    Me gustó mucho su actuación, un juez polifacético y agradable.

    7
    3
  • El de Telde
    30/09/2017 - 11:53

    Campaña para desacreditar a un juez, intentando ralentizar un proceso que llega a destiempo. Espero que paguen todos los realmente culpables. Y los amiguismos que existen en los estamentos públicos sean desmontados de una vez, que todavía quedan ....

    9
    0
  • Antonio
    30/09/2017 - 10:37

    Esta estrategia huele a podrido. No es S.Sª santo de mi devoción al Derecho y la Justicia, pero chirría tanto, que si quienes vienen llamados a que a la Justicia no se les tome el pelo, deberían tomar carta en el asunto, y, con rapidez.

    4
    0
  • El búnker.
    30/09/2017 - 10:17

    Esperemos que no se prescriban los supuestos delitos cometidos. La sociedad quiere ver condenas ejemplarizantes para los que se enriquecen con dinero público de manera ilícita. Ya está bien de permitir que algunos se crean dioses y se vacilen al sistema judicial aplazando la cita. Señor juez que no le tiemble la mano a la hora de juzgar se lo pedimos muchos ciudadanos. Por cierto hace tiempo que no coincido con usted surfeando saludos.

    6
    1
  • Mensa
    30/09/2017 - 09:37

    ¡Ya está!!! Se armó el belén antes de Navidad. Así unos cuantos años más y nunca juzgados serán. Mucho me temo que en octubre, tal como estaba estipulado, el juicio no se celebrará. Ese empresario sabe , pues lo sé hasta yo, que el Juez no se puede extralimitar en sus funciones y que tiene que hacer cumplir la Ley a rajatabla, pues de lo contrario podrían acusarle a él. Pues nada, a seguir esperando a que vayan feneciendo los implicados-imputados-acusados y nunca se sabrá qué narices pasó con este asunto, el más turbio de todos los que nos hemos podido encontrar hasta ahora en Telde y aledaños. Mensa Santana.

    6
    49
  • Asombroso
    30/09/2017 - 09:10

    Esto me huele a que siga la prescripción......

    18
    1

Enviar Comentario