20/08/2017 - 14:03

El PSOE insta a Arroyo que explique qué "intereses ocultos" hay detrás de su "cacería" contra Viera

Los socialistas solicitarán el amparo de UGT ante "criticas arbitraria" del sindicalista con el extitular de Recursos Humanos

El PSOE insta a Arroyo que explique qué
Archivo. Imagen del sindicalista Arroyo (i) con el concejal socialista Alejandro Ramos (Foto TA)

TELDEACTUALIDAD

Telde.- El PSOE de Telde ha salido al paso en un comunicado hecho público hace unos minutos de las duras críticas vertidas por el sindicalista Juan Arroyó, delegado sindical de UGT, contra el edil Gregorio Viera.

 

Frente a las críticas de Arroyo, que ha solicitado que Viera reintegre los 200.00 euros del coste de los despidos de los tres Agentes de Empleo y Desarrolo Local, tal y como avanzó este periódico digital en su edición de ayer sábado, los socialistas aclaran al detalle la gestión del que fuera titular de Recursos Humanos sobre esta cuestiónl y le piden al sindicalista Arroyo, delegado sindical de UFT en el Ayuntamiento, que explique  "intereses ocultos" hay detrás de su "cacería" contra Viera.

 

El PSOE anuncia que solicitará el amparo de UGT ante las críticas de Arroyo y deja en manos de Viera la adopción de medidas en defensa de su "honor y su gestión"

 

Comunicado del PSOE

Ante la falta de rigor e imprecisiones cometidas por D. Juan Arroyo Sánchez, delegado sindical de la FSP-UGT en el M.I. Ayuntamiento de Telde en su escrito presentado en el registro municipal con el nº 22755 de 17 de agosto de 2017, el Partido Socialista en Telde manifiesta lo siguiente, con respecto a las actuaciones realizadas por nuestro grupo municipal y relacionada con la denuncia que se realiza en ese escrito en la persona de nuestro concejal Gregorio Viera Vega cuando detentaba la responsabilidad de los RRHH del Consistorio:

 

Primeramente queremos dejar constancia que el grupo municipal socialista abandona el grupo de gobierno el 20 de diciembre de 2016 según el registro den entrada el Ayuntamiento con el nº 35234.

 

El Sr. Arroyo omite en su escrito que los 5 ADL presentaron demanda reclamación previa de fijeza el 13/03/2015, o lo que es lo mismo dos meses antes de las elecciones de mayo de 2015 presentan esa demanda de fijeza y el 04/06/2017 tiene entrada esa demanda en el Decanato de Las Palmas de Gran Canaria, exactamente 9 días antes de la toma de posesión de las actas de concejales y concejalas en el salón de Plenos y la investidura de la actual alcaldesa. Los decretos del nuevo gobierno los firma con fecha 15 de junio de 2017.

 

El Sr. Arroyo emite juicio de valor, condicionado e intencionado cuando relata “ya se veía que su intención no era buscar solución sino otra”, además de otras perlas como “que conocíamos perfectamente que una de las trabajadoras afectadas se encontraba embarazada”, prosigue en su alegato que “la contesta es que estaban bien asesorados y que podíamos cesarlos a todos sin problemas”, se olvida el Sr. Arroyo de mencionar que él fue de testigo por una de las demandantes de fijeza, mientras que el concejal de RRHH fue por la testifical en todas y cada una de las demandas presentadas defendiendo el interés general y no como era habitual en estos casos, que representantes públicos iban de testigos por la parte demandante, en contra de los intereses generales. El letrado que defiende los intereses municipales ya nos advertía que los ADL estaban en fraude de Ley, no solo él, también se recogen en las sentencias incluida la de la ADL, que estaba de baja por maternidad que dice “ la falta de precisión y claridad del objeto del contrato temporal así como la falta de acreditación de la vinculación del contrato a un programa concreto y específico, lleva a considerar la contratación temporal celebrada en fraude de ley…” este fraude de ley se viene cometiendo desde el inicio de los contratos, que en mucho de los casos son de 10 ó 11 años y no precisamente de ahora.

 

Oculta el Sr. Arroyo que en el juicio en el cual él fue testigo de la parte demandante, que el letrado que representaba al consistorio argumentó “al oponerse el consistorio a la demanda alegando el ajuste a derecho de la referida contratación temporal y la de la finalización del contrato de trabajo por expiración del plazo pactado (31-12-2015). En cuanto a la nulidad solicitada por vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva, indica que los cinco trabajadores contratados como ADL presentaron el mismo día reclamación previa, por lo que nos encontramos ante un supuesto de prueba preconstituida,…”

 

El Letrado representante del consistorio en su informe refiere:

En relación a la reunión mantenida en Recursos Humanos, donde se me expone la problemática surgida con los ADL del Ayuntamiento de Telde, vengo a significar para aclaración de todos los implicados, varias cuestiones:

 

1.- Sobre el cese del contrato de la trabajadora de baja por motivo de maternidad:

Como resulta por todos conocido, el Ayuntamiento de Telde ha venido defendiendo a través del letrado que suscribe, ante los Juzgados de lo Social, la legalidad de los contratos temporales de obra o servicio determinado firmados con los trabajadores adscritos a este servicio.

 

La defensa de tal idea, y tras reunión mantenida al efecto en su día, lleva al Ayuntamiento a notificar la extinción de los contratos temporales a “todos” los ADL, pues por pura lógica, si entendemos que el contrato es temporal, no puede hacerse distinción a la finalización de la obra o servicio entre unos y otros trabajadores en función de su sexo o su estado de embarazo, pues el fin de contrato es común para todos.

 

El Juzgado de lo Social ha declarado nulo el cese de la actora, pero no por haber sido despedida de baja maternal, sino porque su contrato, al igual que el resto de sus compañeros, está incurso en Fraude de Ley, y por tanto, al considerarla como trabajadora indefinida no fija, esta condición, ahora sí unida a su estadio maternal, le otorga la posibilidad de que su despido fuera declarado nulo. Es más, el propio Juzgado niega que la trabajadora fuera despedida por ningún condicionante relativo a su estado embarazo, sino que aplica la normativa legal, que hace que el despido de una trabajadora embarazada o de baja maternal no pueda considerarse como improcedente, como ocurre en el resto de los casos de sus compañeros (artículo 55.5 del Estatuto de los Trabajadores).

 

En idéntico sentido, a la hora de realizar la nueva contratación a principios de año, no pudo ser elegida una trabajadora no activa, porque no podría entenderse que una Administración Pública contratara temporalmente a una persona de baja, sin posibilidad de prestación de servicios, y no a otros que igualmente vieron extinguidos sus contratos temporales como la afectada.

 

Lejos de atentar por tanto contra los derechos de la mujer embarazada, la forma de actuar del Ayuntamiento resultó coherente con su tesis de legalidad de los contratos temporales, tanto a la hora de extinguir “todos” los contratos, como a la hora de contratar siguiendo criterios de elección que, por otra parte, han sido absolutamente validados por los Juzgados de lo Social en los diferentes Juicios celebrados.

 

El Sr. Arroyo, con el único propósito de desprestigiar al ex concejal de RRHH Gregorio Viera Vega, sostiene en su escrito que las sentencias de los juzgados de los laboral le dan la razón en sus argumentos, cuando por el contrario, las sentencias dan la razón al consistorio, cuando expone que: “si bien de dichos hechos pudieran desprenderse la existencia de indicio de vulneración de la garantía de indemnidad, la Administración demandada ha desvirtuado dicha presunción a través de la prueba practicada en el acto del plenario, y así, ha quedado acreditado que junto a la actora presentación de demanda de fijeza otros trabajadores han sido vuelto a contratar por el Ayuntamiento para el PRODAE 2016, lo que rompe el nexo casual entre demanda de fijeza y el cese de la relación laboral”, omite también que en las sentencias queda acreditado la nulidad por cuestiones de orden ideológico o político, también se desestima la pretensión de vulneración de derechos fundamentales y la pretensión subsidiaria de indemnización por vulneración de derechos fundamentales, declarando el despido improcedente, que no nulo. En esta cuestión de improcedencia, se debe indemnizar. Evitando así que se siga aumentando la plantilla municipal con más personal indefinido no fijo a través de sentencias.

 

El Sr. Arroyo, conoce muy bien, no solo como Delegado Sindical, también por ser parte que ha instado a personas de distintas categorías, hoy día vinculados al ayuntamiento por sentencias de indefinidos no fijo, en esas demandas interpuestas en su momento, que la única manera de acceder a un puesto en las administraciones públicas, «la contratación en la Administración Pública al margen de un sistema adecuado de ponderación de mérito y capacidad impide equiparar a los demandantes a trabajadores fijos de plantilla, condición ligada a la contratación por el procedimiento reglamentario, sin perjuicio de su contratación… ».

 

El Sr. Arroyo es gran conocedor de la situación de la plantilla de este ayuntamiento, y además quienes por acción u omisión permitieron y firmaron la RPT que tenemos, que también conoce todas y cada una de la sentencias condenatorias al consistorio, con una sangría económica constante a las arcas municipales, auspiciadas desde su sindicato.

 

Sr. Arroyo se deben dirimir las responsabilidades, por supuesto, Todas, sin olvidar las sentencias de las plazas al cuerpo de policía anuladas por la justicia y que firmaron varios sindicatos, condenado a este consistorio económicamente, además de los acuerdos firmados con el anterior gobiernos y anulados algunos de sus artículos y con gran perjuicio público y para trabajadoras y trabajadores. Así, un sin fin de sentencias que veremos quien o quienes está detrás de ellas.

 

Sr. Arroyo, desconocemos que intereses ocultos le mueve para esta cacería que ha emprendido contra el concejal socialista Gregorio Viera Vega, pero tenga a bien seguro que tanto su nota, como ésta, como las sentencias (las tres) favorables al consistorio antes de la dimisión del grupo municipal, las pondremos en conocimiento de su sindicato para solicitar amparo al mismo.

 

Al margen de esta nota, también hemos dejado en manos de nuestro concejal Gregorio Viera Vega, para que tome cuantas medidas crea oportuna, en defensa de su honor y su gestión, ante las instancias que estime oportuna y ponga sobre la mesa aquellas cuestiones que tengan que ven con el particular y en su defensa.

 

Comentarios

  • Faltan Carteros.
    22/08/2017 - 15:19

    Yo desde aquí.pido socorro a los Sindicatos que llevan los Correos de Telde. La oficina de Jinamar,está saturada de cartas que no pueden repartir los carteros, porque unos se van de vacaciones, y los jefes de Las Palmas se niegan a poner a otras personas a cubrir el servicio. Les llaman contando la gran cantidad cantidad, de cartas que no se entregan, y se acumulan en la oficina sin poderse entregar por que no se puede actualizar el servicio. Quisiera saber si los Sindicatos no pueden obligar a los jefes de Las Palmas, a tener un servicio correcto. Poniendo al personal necesario, haciendo tanta falta, y obligando a los que han quedado al frente,terminar reventados. Esto es un abuso de poder. Los inspectores vienen alguna vez al año, pero no por poner remedio, sino para controlar lo que a ellos les interesa, menos el buen servicio a los vecinos, sin reventar a nadie. A los que lean esta queja de cualquier Sindicato, que mire por los trabajadores, que ( De Repente ) se vayan a Jinamar CORREOS ) y puedan convencerse de lo que cuento. Exclavos ? ¿ de los mandamáses? Ahí están sin derecho ni a prostestar. ¿ Y los Sindicatos ? Pues eso, solo aparecen cuando hay elecciones sindicales.

    10
    0
  • Respondon
    21/08/2017 - 22:56

    Me sorprende mucho la valoración de las opiniones cuando se dice la verdad se ofenden así va España

    2
    0
  • respondon
    21/08/2017 - 19:06

    Señor brito mendoza le solciito que de la misma manera que solicita la dimisión del señor Alejandro ramos y las disculpas y que enzalse el mea culpa realice usted la misma por: Los puestos de trabajos dados a dedo por el político de turno a determinados técnicos, auxiliares administrativos, policiales locales y demás cargos que sin ninguna forma jurídica adecuada y ningún proceso selectivos se dieron por el simple hecho de ser hijos de funcionarios o afines a cualquier partido político gobernante Disculpas y dimisión por el mamotreto del palacio de la cultura que nos costó tiempo y dinero tanto en la zona de san Gregorio y por el edificio levantado en el cubillo que a dia de hoy no está abierto. Por el dinero gastado en concepto de intereses de las expropiaciones dejadas de pagar, por dejesa de los políticos de turno gobernantes en ese momento. PIDA LA DIMISION Y EL DINERO DE DICHOS INTERESES A TITULO PERSONAL DE DICHOS POLITICOS. Y MUCHAS OTRAS MAS DE LAS QUE USTED TIENE LA POCA VERGUENZA DE OLVIDARSE Y QUE NO HA RECLAMADO, DESVERGONZADAMENTE HACE USTED EN ESTE ARTICULO COMO OPINION CON SU NOMBRE Y APELLIDOS. SIENDO USTED MUY SELECTIVO EN SUS RECLAMACIONES

    77
    26
  • Jose Brito mendoza
    21/08/2017 - 16:19

    Señor Ramos , se a perdido dinero por culpa de una mala gestión ,Siiiiii, pues dejese de coger al gato por detrás ,coja el toro por los cuernos ,y diga nos hemos equivocado y pedimos perdón por el gasto desmesurado que este despido a causado a las arcas municipales , despido improcedente no tiene mas lectura , no venga con escritos que solo hace esconder la verdad de los hechos . creo que ya vienen ustedes mal desde que cometieron el error de dejar el ayuntamiento , y por hechos como este su compañero debe dimitir , y usted también por justificar y enfonfoñar todo esto , pida perdón ,y usted y su compañero que llego como un elefante en una cocina y la humildad siempre debe estar por delante ,la soberbia no llega a ningún sitio , dimitan

    1
    19
  • Manolo Tejera
    21/08/2017 - 14:04

    María Tejera, ¿Usted da la cara o se esconde también en un seudónimo para defender lo indefendible? En mi familia no tengo a nadie con ese nombre y somos pocos

    4
    0
  • ALTO Y CLARO
    21/08/2017 - 11:58

    No se puede decir mas alto ni mas claro, Alejandro ramos deja claro que sabe lo que está diciendo con argumentos jurídicos, y que está preparado para gobernar con conocimiento este municipio, no con personas como el sr. arroyo partidistas y siento decir que está en el sindicato para velar por los intereses no de los trabajadores, si no de de determinados políticos que necesitan que alguien les realice el trabajo de oposición ante la ciudadanía a través de titulares en los medios de comunicación. TRISTE Y PENOSA LA POLITICA DE MI MUNCIPIO, SUCIOS. HASTA QUE ESTOS SEÑORES NO SE VAYAN TELDE NO TIENE NINGUNA OPORTUNIDAD.

    2
    0
  • Faycan para confundidos
    21/08/2017 - 00:03

    Parece que la mala gestión de Viera y sus escritos filosóficos, a los que contesto de manera objetiva y libre, me están creando un club de fans, de gente despistada (Manuel Amador, Teldense, Pedrista, Socialista, Encarna y María Tejera) que creen que soy quien no soy. Eso sí, con ideales de libertad, democracia, justicia y transparencia, a los que nunca ustedes llegarán. Si mis opiniones les molestan tanto es porque hay razón en ellas. Sigan buscando, y gracias por el club que se va formando.Deduzco que en PSOE de Telde son más de dos los que tienen que irse, pues defender ciertas posturas es fanatismo político. Mudense.

    16
    0
  • Al arroyo
    20/08/2017 - 23:19

    Por que no se preocupa por que el ayuntamiento saque oposiciones y no puestos a dedo yo tb quiero uno telde tb es mio y se han beneficiado unos pocos de los puestos de trabajo municipales todos estos funcionarios colocados a dedo deben irse y la fiscalia investigar como entraron y cuantas sentencias quedaron en los cajones no resueltas eso no lo demanda tenga dignidad y metas en u hoyo y no salga que poca vergüenza la de este señor

    0
    0
  • So listo
    20/08/2017 - 23:08

    callado estas mejor yo tb quiero u puesto de trabajo a dedo

    0
    0
  • Ciudadana
    20/08/2017 - 23:02

    Debe el Sr. Arroyo encomendada la labor de undir a partidos y líderes que puedan hacer sombras a determinados políticos de esta ciudad se ha preocupado el sindicalista arroyo por lo puestos a dedos dados por otros líderes políticos bien sean del pp de nc de cc como los técnicos de disciplina urbanística que son enchufados y nunca dijiste nada hay que ser tenemos un gran problema con urbanismo esta empantanado y te preocupas por viera quien te paga mi niño por hacer este trabajo tramposo. Sabemos de donde vienes y a donde vas credibilidad cero arroyo ya como funcionario no eras nadie ahora menos

    3
    0
  • Yoyo
    20/08/2017 - 22:51

    El problema de este señor es que no conoce al municipio de Telde ni sabe dónde están sus barrios. Ha hecho vida en las palmas y de Telde nada, vino de rebote y se ha quedado en nada. En el gobierno no hizo nada, más bien todo lo contrario, recuerde que por su jaleo con los aedls se perdió más de un millón de euros en subvenciones de empleo. Ahora en la oposición ni está ni se le espera. Ha dejado de ir a medios de comunicación porque no se atreve a criticar a nadie, va a cuatro pregones y sin iniciativas. Escritos que nadie entiende, con una redacción de pena.

    4
    0
  • Maria Tejera
    20/08/2017 - 21:40

    Pobre Faycan más perdido que Wili, sea demócrata y tenga la dignidad de dar la cara, se esconde tras un pseudonimo, a que tiene miedo?

    0
    10
  • Faycan
    20/08/2017 - 18:45

    Alejandro: patético comunicado. Viera no tiene defensa, y el PSOE de Telde, en que manos está. Sr clama renovación, pero no os vais por tener la silla pegada al trasero. Tu comunicado viene a descubrir la podredumbre que hay en el ayuntamiento de Telde, conocida y consentida por todos, incluidos los sindicatos. Sólo intentéis salvar lo vuestro, pero estaría bien que se tirase de la manta, de una vez por todas, que los que han actuado mal que lo paguen de su bolsillo, incluida la alcaldesa. Que el ayuntamiento de Telde es de los menos transparentes, no lo digo yo, sino estudios competentes y en ello algo tendrá que ver la incompetencia de los políticos, entre ellos la del señor Viera, que no tiene defensa, y ahora vamos comprendiendo que gobernó tan mal como escribe. Usted debería acompañarle en su marcha. Hay personas que siguen equivocados, que yo "no soy ese" que se odia a Viera, yo odio al nepotismo, a la prepotencia, a la incompetencia, y a la mala praxis. Imagino que les moleste que se diga que es peor concejal, representando a votantes de un glorioso partido, que quien representa al PP, pero es lo que hay.

    57
    4
  • A trabajar
    20/08/2017 - 18:04

    En treita años de trabajo no dar un palo al agua Credibilidad cero

    103
    1
  • Antonio
    20/08/2017 - 17:49

    No es de extrañar que el Sr. Arroyo intente defender lo indefendible desde la óptica laboral e igualdad de oportunidades para todos los españoles. Cierto que el endémico mal de la plantilla de los ayuntamientos está en los apaños proselitistas que de forma histórica han dado pie a que hijos de funcionarios, en su día favorecidos por el Régimen, siguieran formando parte de las plantillas tanto administrativa como policial; y, llegada la democracia se hiciera extensiva a la grey que, que desde la militancia del partido de gobierno, colocaran a los suyos sin el menor decoro, y, de formación contrastada. El fenómeno es simple. Sí un funcionario llegado a la plantilla por el "dedo" del partido de que forma parte, es normal que lo que vaya a "enseñar" al que llegue, padecerá de la misma enfermedad; y, más aún cuando la formación continua ha brillado por su ausencia. Son contad@s los funcionarios que hoy forman parte de la plantilla que hayan llegado previa convocatoria y examen. Triste, vergonzoso, pero cierto.

    11
    1
  • Para Tuti
    20/08/2017 - 17:39

    Tuti lea un poco y luego reflexione, estoy orgulloso de que un concejal tenga lo que hay que tener para hacer lo que hizo viera y no apoyo a su partido, soy funcionario y por fin alguien habla con conocimiento y sobre todo con respeto, así que ustéd Tuti infórmese mejor y pregunte a loa funcionarios se llevaría una sorpresa sobre todo los que trabajamos cerca de él y algunas concejalías de más lejos le echamos de menos

    5
    20
  • Funcionario
    20/08/2017 - 16:51

    Ya era hora de que dieran una respuesta adecuada a este señor sindicalista. lleva decadas siendo el terror injustificado de la Concejalía de Personal y de todos los Jefes de Servicio, a los que amenaza con denuncias sin fundamento para lograr sus objetivos aún sabiendo que lo que pretenden está alejado de la legalidad. En este Ayuntamiento se sabe que lo que nunca ha dejado ni dejará avanzar hacia una administracion minimamente decente son delegados como ; ha sio siempre imposible hacer cumplir la legalidad laboral porque estos dos sindicalistas defienden cuestiones ilógicas con amenazas de llevarlo al juzgado y meter en un absoluto caos al ayuntamiento , a Personal o al Jefe que se atreva a llevarles la contraria. Hasta el punti que se dice que son ellos los verdaderos Jefes de Personal. Ya son muchas sentencias en su contra, pero les da igual,o las pagan los trabajadores o sus afiliados. Asi no se puede trabajar, que se vayan ya .

    25
    0
  • Tuti
    20/08/2017 - 15:16

    Sr. Ramos no defienda lo indefendible, sabe de sobra que ha sido el peor concejal de personal que ha tenido él Ayuntamiento, incluso me atrevo a decir que una vergüenza para el PSOE en Telde.

    28
    16
  • Kipling
    20/08/2017 - 15:07

    Cómo es posible que el Sr Arroyo,En su dilatado tiempo sindical haya sacado una brizna de arrolarrollo-digo arrollador tiempo para dedicación de sus créditos horarios para verter su fracaso sindical en un representante del PSOE.se acercan tiempos de elecciones sindicales y los augurios para su desgracia es que UGT se vaya al descansillo. De todas la respuesta del PSOE es demoledora.De pena d. Juan Andrés

    16
    3

Enviar Comentario