15/02/2016 - 21:57

Gómez del Castillo pide 90 millones al Ayuntamiento de Telde en la mediación por La Mareta

Asegura que con un acuerdo podría iniciar la construcción en diciembre e inaugurar el equipamiento en 2018 ● Pide la imputación de La Caixa y de Pérez Camacho, y relaciona al exalcalde Santiago con actividades propias de una "organización criminal"

Gómez del Castillo pide 90 millones al Ayuntamiento de Telde en la mediación por La Mareta
Julián Gómez del Castillo, este lunes en los estudios de Radio Faycán (Foto TA)
TELDEACTUALIDAD
Telde.- Un indemnización de 90 millones de euros. Esta es la cifra que el promotor Julián Gómez del Castillo pone sobre la mesa para alcanzar un acuerdo en el proceso de mediación abierto con el Ayuntamiento de Telde a cuenta de las polémicas y judicializadas parcelas P1 y P2 de La Mareta.
 
La Institución municipal y el inversor Julián Gómez del Castillo -representante de Urbagest- tratan desde la pasada semana de llegar a un acuerdo que ponga fin, de una vez por todas, al contencioso abierto por el empresario en relación con la adquisición de los derechos de superficie de una importante parcela en el parque comercial de La Mareta, la llamada milla de oro de Telde. Un suelo que hoy, más de 12 años después, no ha podido desarrollar al anularle la concesión el Gobierno de Telde durante el mandato 2003-2007, y luego adjudicársela al también promotor Ambrosio Jiménez, decisión esta última revocada por la Justicia.
 
Pero para que esta mediación llegue a buen puerto y haya fumaba blanca, según la postura inicial del empresario, el Ayuntamiento de Telde deberá pagar una indemnización de 90 millones euros por los daños y perjuicios ocasionados. Y el acuerdo tendrá que estar listo antes del 21 de marzo, fecha en la que expirarán los 60 días que marca la Justicia para este procedimiento amistoso, según señaló este lunes el propio Gómez del Castillo en una entrevista radiofónica en El mostrador de Ezequiel López. En caso contrario, el caso volvería a los Juzgados.
 
Así las cosas, el promotor precisó que a pesar de que todavía no se atreve a echar las campanas al vuelo, ahora tiene perspectivas mejores en cuanto a lograr una solución pactada.
 
Legalizar el proyecto
Pero el dinero no es el único escollo, ya que ambas partes tendrán también que abordar durante la mediación el futuro de la famosa parcela. Gómez del Castillo quiere que el proyecto se legalice cuanto antes para así ejecutar el equipamiento comercial previsto.
 
De hecho, cree que si llegan a un acuerdo en los plazos previstos la construcción del complejo se podría iniciar a finales de este mismo año e inaugurarse para las Navidades de 2018. “Si las cosas fueran con normalidad, podemos poner la primera piedra en el mes de diciembre”, precisaba el empresario en el magazine de Radio Faycán.
 
Pide a la alcaldesa que acuda a la mediación
Además, para la próxima reunión del proceso de conciliación -a celebrar el 26 de febero- ya ha pedido la presencia de la alcaldesa Carmen Hernández, ya que a la primera sesión asistieron por parte del Ayuntamiento una letrada y un profesor de la ULPGC, dijo, y el Consejo General del Poder Judicial establece que deben acudir “representantes con poder de decisión”.
 
Que La Mareta se separe del ICO
Pero este no es el único frente abierto con relación a las parcelas P1 y P2 de La Mareta. El litigio también camina por la vía penal, aunque por último ambos casos se hayan juntado en una sola pieza. Algo que no ha gustado a Gómez del Castillo quien ya ha anunciado que pedirá a la magistrada Virginia Peña que éstos se separen para evitar que la investigación se “eternice”.
 
Pide la imputación de La Caixa y de Pérez Camacho
Gómez del Castillo también ha pedido a la titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Telde la imputación de La Caixa y del abogado y ex parlamentario regional del PP, Miguel Pérez Camacho como “beneficiarios” del pago de 13,2 millones de euros que el Ayuntamiento de Telde efectuó a Ambrosio Jiménez para recuperar las susodichas parcelas.
 
En esta segunda causa, en la que permanecen imputados la exalcaldesa María del Carmen Castellano y el exconcejal Francisco López, entre otros; es el Ayuntamiento de Telde quien corre con las costas de las defensa de quienes “han malversado el dinero de los ciudadanos” según aseveró Gómez del Castillo.
 
“El clan de los Castellanos, Reyes y Aurelianos”
Para el representante de Urbagest, después del “clan de los Castellanos” y del “clan de los Reyes”, ahora le toca el turno al “clan de los Aurelianos”.
 
Gómez del Castillo sostiene que la alcaldesa Carmen Hernández tenía dos opciones cuando se hizo cargo del Gobierno local: “Enfrentarse a la corrupción de los últimos 15 años -en el Ayuntamiento de Telde- y por tanto enfrentarse con la corrupción que suponen los gobierno de don Francisco Santiago y sus conchabos con don Ambrosio Jiménez o convertirse en cómplice protegiéndoles”. “Una disyuntiva que todavía tiene que resolver y que creo que está resolviendo mal”.
 
Prácticas propias de una “organización criminal"
Asimismo, durante el transcurso de la entrevista el empresario se reiteró en sus calificaciones contra el Ejecutivo que en su día comandó el exalcalde Francisco Santiago. Un Gobierno que, advirtió, llevó a cabo actividades que el código penal, en su artículo 570, tipifica como propias de una “organización criminal”.
 
Los ciudadanos también tiene responsabilidad
Por último, el empresario se refirió a la responsabilidad de la ciudadanía teldense al elegir a sus políticos. “Estos señores gobernaron porque se les ha votado”.
 
 

Comentarios

  • Aclarado
    19/02/2016 - 19:03

    ACLARATORIO: La anulación de la venta de la parcela que se le vendió a Ambrosio Jiménez , la ejecutó LA JUSTICIA. Y le dio la razón a Julián Gómez. Y si a Ambrosio Jiménez se le devolvió los 10 millones de euros y 3 millones y pico en concepto de intereses (más del 30%)... ¡ EL NEGOCIO QUIEN LO HIZO FUE AMBROSIO JIMÉNEZ!

    0
    0
  • ACLARACIÓN
    16/02/2016 - 22:15

    Para Javier: Estimado señor, sin ánimo de inclinarme a favor de nadie, creo que carece usted de la más básica información sobre este tema, al comparar usted lo de Ambrosio Jiménez con lo de Julian Gómez. Hay una diferencia muy importante. En el caso de Ambrosio, PRIMERO él COMPRÓ la parcela PAGANDO 10 millones de euros de su bolsillo al Ayuntamiento. En el caso de Julian Gómez, GANÓ un concurso de ADJUDICACIÓN de EXPLOTACIÓN de una parcela PÚBLICA, NO PAGÓ NADA de su bolsillo. En el caso de Ambrosio SE DEVULVE su dinero, el que ya había pagado, + 3 millones y pico más por intereses. En el caso de Julian Gómez, exige 90 millones de daños y perjuicios, SIN HABER PAGADO NUNCA NADA, y tal como dice otro comentarísta, NO HA PROCEDIDO A PAGAR LA FIANZA AL AYUNTAMIENTO para tomar posesión de la parcela, es decir, NO TIENE CAPACIDAD FINANCIERA NINGUNA, y con todo esto, pretende hacerse millonario con un PELOTAZO JUDICIAL sin haber invertido NADA. Si Julian Gómez no hubiera anulado la venta que se le hizo a Ambrosio Jiménez, el Ayuntamineto no hubiese tenido que devolver lo que cobró en su momento, y Ambrosio ya hubiera construido en esas parcelas.

    0
    0
  • Desgraciadamente
    16/02/2016 - 22:03

    Otro más y al final paga pueblo

    0
    0
  • Javier
    16/02/2016 - 20:16

    No sé donde está el problema se le paga Ambrosio y no pasa nada este hombre lleva con este tema mas de una década y todo el mundo se alarma. Donde estabamos los teldenses cuando le pagamos de nuestros impuestos lo del señor Ambrosio. Normal que lo pida y poco pide si hubiera sido yo les pido 100 por poner una bonita cifra.

    0
    0
  • Y pasa lo que pasa
    16/02/2016 - 17:50

    Usted habla mucho y hace poco, ponga los millones que tienen que poner en el ayuntamiento y dejese de patrañas. Usted parece que hablar de mafias y organizaciones criminales, pero asumir sus responsabilidades y construir nada. Solo busca indemnización. Que pena no tener un grupo de gobierno unido y que le pare las patas de una vez. Pero tiene amigos dentro

    0
    0
  • Contribuyente
    16/02/2016 - 17:39

    90 millones sin haber puesto ni un solo ladrillo; así, sin despeinarse...la toxicidad de este empresario para Telde no tiene límites. Una desvergüenza en toda regla, cuando es público y notorio que no tenía ni un chavo para el desarrollo de la parcela en La Mareta y que ha puesto todo tipo de impedimentos a la ejecución para marear la perdiz y distraer la atención sobre la única realidad: No tiene ni la capacidad ni la voluntad de pagar al Ayuntamiento el canon que le corresponde. Y para ello, no duda en poner en marcha el ventilador para salpicar a Gobiernos municipales pasados, presentes y futuros. La Justicia no puede permitir que perpetre tamaño despropósito. El Ayuntamiento debe levantarse ya de la mesa de negociación y poner las cosas en su sitio en el Juzgado.

    0
    0
  • Qué decepción
    16/02/2016 - 15:34

    Se le ve el plumero a mil Kilómetros tanto a este como a su concejal.

    0
    0
  • Rog. quevedo
    16/02/2016 - 11:50

    EN EL RINCÓN ROJO UNO, PATROCINADO POR CASTILLO, EN EL RINCÓN AZUL, OTRO PATROCINADO POR AMBROSÍAS. COMIENZA EL COMBATE, PERO ¡OHH!, NO LUCHAN ENTRE SI, LUCHAN CONJUNTAMENTE Y CON EL MISMO OBJETIVO, GOLPEAR AL ARBITRO Y DEJARLO KO. EL ÁRBITRO, QUE NO ES OTRO QUE EL PUEBLO DE TELDE, SE RESISTE COMO PUEDE, PERO LAS MARRULLERÍAS EMPLEADAS POR ESTO FAJADORES PROFESIONALES, QUE NO SE ATREVEN A ENFRENTARSE ENTRE SÍ, TERMINARÁN CON EL MUNICIPIO DE TELDE EN KO. ¿De verdad vamos a continuar permitiendo que haya representantes públicos que acceden a la política para saquearnos?. Sinceramente, ¿Alguien entiende que como resultado de una acción política, nos tengan que subir los impuestos a todos para pagar 90 Millones de euros?. ¿Es compatible permanecer como miembro del gobierno de Telde, con reclamar para un privado una indemnización de 90 millones? ¿A quién defiende?

    0
    0
  • un quemado
    16/02/2016 - 11:28

    YO NO SE DE QUE VA TODO ESTO NI QUIERO SABERLO, PERO LO QUE SI VEO, ES QUE SIEMPRE LO MISMO, DECISIONES MAL TOMADAS POR POLITICOS QUE SE VAN A CASA Y DEJAN EL PAQUETE A LOS CIUDADANOS. YA ESTAN TARDANDO EN HACER " JUAN GRANDE II ", ESPAÑA NO PUEDE SEGUIR ASI, Y ME HACEN GRACIA PORQUE ESTA GENTE DESPUES NO QUIEREN A "PODEMOS", PORQUE LES TENDRAN TANTO MIEDO....?

    0
    0
  • Manda h
    16/02/2016 - 10:41

    Mi opinión: no construye nada, busca dinero y con ayuda

    0
    0
  • harto de politicos
    16/02/2016 - 09:37

    ¿de donde coño vamos a sacar 90 millones de euros? ¿por que no les piden a los clanes que respondan con sus patrimonios? ¿por que tenemos que pagar los teldenses los desatinos de los que nos han gobernado? ¿por que no se hace una auditoria ya y se le piden responsabilidades personales a alcaldes, concejales, asesores, tecnicos y que paguen ellos, ya que son los responsables del hundimiento de esta ciudad? pregunto...sin acritud pero jarto de tanta que han destinado nuestro dinero en lo que les ha dado la gana.

    0
    0
  • Digo yo
    16/02/2016 - 09:09

    Y porque tanta cobertura en la radio a este personaje y al concejal amigo.

    0
    0
  • Definición
    16/02/2016 - 08:32

    no merece crédito.

    0
    0
  • MALOS GESTORES
    16/02/2016 - 08:31

    Ñoooossss, casi me caigo de la cama al leer la noticia. ¿Quién va a pagar este disparate? ¿Nosotros, los ciudadanos de telde? Deberían pagarlo aquellos que hayan tenido la culpa de esta reclamación.

    0
    0
  • TELDE a la ruina
    16/02/2016 - 08:25

    Ambrosio, Reyes, Gómez, Artiles y tenemos Murga para carnavales, y radio Faycan para retransmitirla en ese mostrador donde se sirve que da gusto

    0
    0
  • Juan Suarez
    16/02/2016 - 08:15

    Pero porque se le echa la culpa al empresario que reclama sus cosas. La culpa es de estos políticos de todos los colores que hemos tenido en Telde. Que se declare el ayuntamiento en quiebra y a empezar de nuevo ,pero con gente seria.

    0
    0
  • tira
    16/02/2016 - 08:15

    Que quiere que les diga, este empresario no me gusta nada y este cuento no se lo cree ni el, lo más lamentable es que dentro del gobierno tiene a su amigo concejal

    0
    0
  • Alberto
    16/02/2016 - 07:27

    De aquellos barros estos lodos. Cabe preguntar al gobierno del 2003 al 2007, aquel gobierno de Valido y Guillermo, que fueron los suspendieron el acuerdo del derecho superficie, que el gobierno anterior había adjudicado a Julián Gómez del Castillo. ¿Y ahora qué? De rositas.

    0
    0
  • Ex nc
    16/02/2016 - 01:27

    No querían pacto a la desesperada? Aquí lo tienen....que me lo expliquen

    0
    0
  • Va para largo
    16/02/2016 - 00:41

    Esto es imposible que termine bien, no hay manera, pase lo que pase, esto va a acabar muy mal, y muy tarde. No hay Dios que arregle esto ni en 20 años más. Paco Santiago + Guillermo Reyes + Juan Fco. Artiles, entre estos tres, que son los principales incitadores y protagonistas de los eventos de este asunto a lo largo de los últimos 15 años... que la historia los juzgue... tremendo daño a Telde. No me gusta nada esta alcaldesa Carmen Hernández, pero la verdad es que la compadezco por tremendo paquete que el ha tocado, sin comer ni bebérselo... eso pasa por juntarse con quien se junta (políticamente hablando), tarde o temprano todo pasa factura.

    0
    0
  • Un ciudadano
    15/02/2016 - 22:50

    Y ESTE ES EL AMIGO DE CIERTO CONCEJAL DE TELDE? AQUÍ SE PIDE MILLONES CÓMO PANES....MÁS QUE EL PRESUPUESTO GENERAL DEL AYTO DE TELDE. .. Y ESTE ERA EL PRESUNTO ASESOR ECONÓMICO DE CIERTO PARTIDO DE TEKDE? ...

    0
    0
  • Que el politico
    15/02/2016 - 22:41

    Bueno pues 90 millones de euros seria como doblar la impagable deuda de Telde, y es que no esta pidiendo cien millones de pesetas ni siquiera 500 millones de pesetas, lo que esta pidiendo son nada mas ni nada menos que 15 mil millones de pesetas, en mi opinion los responsables en todo caso serian los politicos que han dado lugar a este disparate.

    0
    0
  • Y lo qué queda
    15/02/2016 - 22:09

    Trágate esa Carmen... Sigue con tu socio que te la juega fino..

    0
    0

Enviar Comentario